• Нашим світом керує примара комунізму. Частина 7: Примара комунізму знищує наші сім’ї

  • Від авторів книги «Дев’ять коментарів про комуністичну партію»
  • Субота, 19 січня 2019 року

Зла примара компартії не зникла услід за розпадом компартії у Східній Європі

Частина 7: Примара комунізму знищує наші сім’ї

Зміст

Вступ

1. Встановлена Богом традиційна форма сім’ї

2. Комунізм поставив мету ліквідовувати інститут сім’ї

3. Комунізм пропагує розбещеність

4. Практика обміну дружинами при комуністичних режимах

а) Обмін дружинами в СРСР

б) Сексуальна свобода в китайському Яньані

5. Як комунізм зруйнував на заході інститут сім’ї

а) Пропаганда сексуального звільнення

б) Сприяння фемінізму привело до відмови від традиційної сім’ї

- Комуністична ідеологія, що стоїть за феміністським рухом

- Результати феміністського руху: зруйновані сім’ї, дегенерація стосунків, заплутані ролі двох підлог

в) Руйнування структури сім’ї через гомосексуалізм

г) Пропаганда права на розлучення та аборти

д) Використання системи соціального захисту для заохочення сімей з одним батьком

е) Просування деградованої культури

6. Як компартія Китаю руйнує сім’ї

а) Руйнування структури й стабільності сім’ї в ім’я рівності

б) Використання політичної боротьби, щоб змусити чоловіків і дружин ворогувати один з одним

в) Використання примусових абортів для контролю над чисельністю населення

7. Наслідки руйнування сім’ї комунізмом

Посилання


Попередня | Перейти до змісту | Наступна


Вступ

Починаючи з 1960-х років на Заході виникло безліч антитрадиційних рухів — за фемінізм, сексуальну свободу, права геїв і так далі. В першу чергу від цього сильно постраждав інститут сім’ї. У 1969 році в штаті Каліфорнія (США) був ухвалений закон, що дає зелене світло розлученню в односторонньому порядку. Незабаром цей закон з’явився і в усіх інших штатах.

У період з 1960-х по 1980-і роки співвідношення розлучень і браків в США збільшилося більш ніж у два рази. У 1950-х роках біля 11% дітей, що народилися в повноцінній сім’ї, були свідками розлучення батьків, а в 1970 році кількість таких дітей зросла до 50% [1]. Згідно з даними американського Центру по контролю і профілактиці захворювань (CDC), у 2016 році понад 40% дітей в США були народжені поза шлюбом. У 1956 році цей показник складав менше 5%.

У традиційних суспільствах Сходу і Заходу цнотливість у відносинах між чоловіком і жінкою розглядалася як доброчесність. Сьогодні це вважається дивним і навіть смішним. Рух за право на одностатеві шлюби, яке виникло услід за феміністським рухом, намагається добитися законного перегляду понять сім’ї та шлюбу.

Професор права, який нині є членом Федеральної комісії з рівних можливостей в області зайнятості в США, у 2006 році ініціював підписання декларації під назвою «Окрім одностатевих шлюбів: нове стратегічне бачення усіх наших сімей і стосунків». Він виступав за те, щоб люди створювали будь-які сім’ї залежно від їх бажань, які тільки можуть у них виникнути (включаючи полігамні браки, сім’ї з двох гомосексуальних пар і т. д.). Професор також стверджував, що традиційний брак і сім’я не повинні мати більше законних прав, ніж будь-яка інша форма «сім’ї» [2].

У державних школах дошлюбний секс і гомосексуалізм, які в традиційному суспільстві тисячоліттями вважалися ганебними, не лише прищеплюються як нормальні, але і в деяких школах вони навіть мовчазно або явно заохочуються. Виправданням цьому служить те, що сексуальна орієнтація дитини нібито повинна розвиватися «вільно» і формуватися без яких-небудь бар’єрів, розвиваючись в гомосексуальність, бісексуальність, трансгендерність і т. д.

Наприклад, у 2012 році в Род-Айленді оголосили, що в державних школах забороняється проводити танцювальні вечори з папою і дочкою та мамою і сином, заявивши, що державні школи не мають права прищеплювати дітям такі концепції, як «дівчата люблять танцювати», а «хлопчики люблять бейсбол» [3].

Тенденція до поступового руйнування традиційної сім’ї вже стала очевидною. Проголошена комунізмом ліквідація сім’ї реалізується у рамках досягнення «ліквідації класів».

У західних суспільствах існує багато чинників руйнування сім’ї. Це не лише фемінізм, сексуальна свобода і гомосексуалізм. Цьому також сприяє ширший соціальний фон лівозахістної пропаганди, прогресивізму і т. п., тобто все, що захищається під прапором «свободи», «справедливості», «права» і «звільнення». Ці мутовані ідеї явно або потайно підкріплюються законами, юридичними інтерпретаціями та економічною політикою. Усе це призводить до того, що люди відмовляються від концепції традиційного браку і сім’ї та трансформують її.

Усі ці так звані сучасні віяння і рухи відбуваються з початку XIX століття і глибоко просякнуті комуністичними чинниками. Злий дух комунізму майстерно проводить безперервну мутацію і займається обманом, що вводить людей в оману, і вони підтримують його політику й ідеологію. У результаті люди переймаються світоглядом, встановленим дияволом комунізму.

Сьогоднішня трагічна ситуація — деградація традиційної сім’ї та нерозуміння людьми істинного характеру цієї тенденції — це результат ретельного і поступового впровадження планів дияволом комунізму впродовж останніх двохсот років.

Прямим наслідком цього є не лише руйнування сім’ї як фундаментального осередку соціальної стабільності, руйнується також і традиційна мораль, встановлена Богом. Крім того, втрачається роль сім’ї у вихованні подальших поколінь і прищепленні їм традиційної віри й цінностей. Таким чином молоде покоління, виховане поза рамками традиційних концепцій, стає легкою здобиччю для злого духу комунізму, який отримує владу над душами цих людей.

1. Встановлена Богом традиційна форма сім’ї

У традиційних культурах Сходу і Заходу брак був встановлений Богами й вважався «браком, ув’язненим на Небесах», який не можна руйнувати. Чоловіки й жінки були створені Богами по своїй подібності, і перед Богами вони рівні. Водночас, за задумом Богів, чоловіки й жінки створені з різною фізіологією, і для них встановлені відповідні ролі.

У західній традиції жінки є «кісткою від кістки» і «плоттю від плоті» чоловіка. Чоловік повинен любити й оберігати свою дружину, начебто вона була частиною його тіла, і при необхідності жертвувати собою, щоб захистити свою дружину. У свою чергу, жінка повинна жити у згоді з чоловіком і допомагати йому. Чоловік відповідає за зовнішнє, тобто важко працює, щоб прогодувати й забезпечити всім необхідним сім’ю, а жінка переносить страждання під час пологів. Усе це пов’язано з різними первинними гріхами, які вчинили люди.

Так само і в східній традиційній культурі: чоловік асоціюються з ян, що символічно пов’язане з сонцем і небом, тому чоловік повинен постійно прагнути до успіху і, незважаючи на труднощі, нести відповідальність за сім’ю. Жінка асоціюється з инь, що пов’язано із землею, і це означає, що вона повинна мати велику доброчесність, бути лагідною і дбайливою, повинна піклуватися про чоловіка і виховувати дітей.

Тільки коли кожен з них добре виконуватиме свою функцію, буде гармонія між инь і ян, діти будуть рости в здоровій атмосфері та успішно розвиватися.

Традиційні сім’ї несуть функцію спадкоємства і передачі духовної віри, моралі та підтримки стабільності суспільства. Сім’я є колискою духовної віри й сполучною ланкою для передачі цінностей. Батьки є першими учителями в житті дітей. Якщо діти зможуть навчитися у батьків традиційним доброчесностям, таким як самовідданість, скромність, вдячність, витривалість і так далі, ці якості служитимуть їм усе життя, що залишилося.

Традиційне сімейне життя допомагає чоловікам і жінкам разом підтримувати високу мораль. Це вимагає, щоб чоловік і дружина по-новому відносилися до своїх емоцій і бажань і були уважними й терпимими один до одного. Це принципово відрізняється від форми співжиття. Людські почуття непостійні. Якщо чоловік і жінка живуть разом тільки тому, що їм просто подобається бути разом, а коли перестане подобатися, то відразу розлучаються, то такі стосунки не сильно відрізняються від звичайної дружби, яку нема потреби зв’язувати зв’язками браку.

У області почуттів Маркс проголошував «нічим не обмежені сексуальні стосунки» [4], які звичайно ж, призведуть до руйнування традиційного браку і зрештою до знищення інституту сім’ї.

2. Комунізм поставив мету ліквідовувати інститут сім’ї

Комунізм вважає, що сім’я є однією з форм приватної власності. Тому, щоб ліквідовувати приватну власність, необхідно також ліквідовувати й сім’ю. У первинних принципах комунізму говориться, що у формуванні сімейних стосунків ключовими мають бути економічні чинники. А сучасний марксизм-фрейдизм розглядає сексуальне бажання як ключ до питань, пов’язаних з сім’єю. Загальним в цих двох ідеологіях є виключення основ людської моралі, поклоніння матеріалізму і бажанням. Усе це фактично перетворює людей на тварин. Це спотворені ідеології, які у результаті руйнують сім’ї.

У теорії комунізму є фундаментальна концепція, яка вводить людей в глибоку помилку — «звільнення усього людства». Це пов’язано не лише з так званим економічним звільненням, але й зі звільненням самого людства.

Протилежністю звільнення, звичайно ж, являється пригноблення. Тоді звідки, згідно з цією концепцією, комунізм полягає в тому, що пригноблення виходить з власних представлень людей, нав’язаних їм традиційною соціальною мораллю: патріархат традиційної сім’ї пригноблює жінок; традиційна сексуальна етика пригноблює людську природу і т. д.

Фемінізм і рух за права гомосексуалістів успадкували, а потім розширили комуністичну теорію звільнення. Це призвело до широкого поширення антитрадиційних концепцій про брак і сім’ю, а також про сексуальну свободу, гомосексуалізм і т. п. Усі ці концепції стали основними інструментами диявола для руйнування сім’ї. Комунізм хоче повалити усі традиційні моральні цінності, про що ясно говориться в «Маніфесті Комуністичній партії».

3. Комунізм пропагує розбещеність

Злий дух комунізму виступає проти традиційної сім’ї», яку він хоче знищити. На початку XIX століття злий дух вибрав Роберта Оуена, представника утопічного соціалізму, щоб посіяти насіння диявольського культу. Бувши піонером комуністичної ідеології, Оуен заснував в 1824 році в штаті Індіана утопічну спільноту «Нова гармонія» (New Harmony). Через два роки ця вигадка завершилася провалом.

В день основи спільноти Оуен заявив: «Я оголошую вам і всьому світу, що Людина досі була в усіх частинах землі рабом Трійці найжахливіших зол, які тільки могли бути об’єднані, щоб завдати психічної та фізичної шкоди усій людській расі. Я маю на увазі приватну або індивідуальну власність, абсурдні й ірраціональні системи релігії та шлюб, ґрунтований на приватній власності та поєднаний з якою-небудь одній з цих ірраціональних систем релігії [5]».

Після смерті Оуена іншим впливовим комуністом-утопістом був француз Шарль Фур’є, чиї думки глибоко вплинули на Маркса і марксистів. Після смерті Фур’є його учні привнесли його думки до революції 1848 року і Паризьку комуну, а потім розповсюдили їх в США. Фур’є уперше придумав термін «фемінізм» (фр. féminisme — прим. пер.).

У його ідеальному комуністичному суспільстві (що називається Фалангою) традиційна сім’я була презирлива, а вакханалії і оргії отримали високу оцінку, як повне звільнення внутрішньої пристрасті людини. Фур’є також заявив, що в справедливому суспільстві повинні піклуватися про тих, у кого «слабкий сексуальний статус» (наприклад, літні або люди з негарною зовнішністю), щоб забезпечити кожному право на сексуальне задоволення. Він вважав, що будь-яка форма сексуального задоволення, включаючи садомазохізм і навіть кровозмішання і скотолозтво, має бути дозволена, якщо в ній немає примусу. Тому Фур’є можна розглядати як піонера квір-теорії (що має на увазі, що підлога і сексуальна орієнтація індивіда зумовлюються не стільки його біологічною підлогою, скільки соціокультурним оточенням і умовами особистого виховання, — прим. пер.), гілки сучасного гомосексуального руху (включаючи ЛГБТ і т. п.).

Під впливом Оуена, та особливо Фур’є, в XIX столітті в США були створені десятки комуністичних утопічних комун. Але більшість з них проіснували недовго і розпалися. Довше за всіх — 32 роки, протрималася комуна Онайда (Oneida), ґрунтована на теорії Фур’є. У цій комуні прозирались традиційні моногамні шлюби, практикувалося багатоженство і груповий секс. Члени комуни мали «справедливу» можливість кожного тижня займатися сексом з ким-небудь по їх вибору. Врешті-решт засновник комуни Джон Хамфрі Нойес одного разу вночі втік через страх позову церкви. Після цього комуна була вимушена відмовитися від системи обміну дружинами. Пізніше Нойес написав книгу «Біблейський комунізм».

Ген розбещеності, який міститься в комунізмі, є неминучим наслідком його теоретичного розвитку. Із самого початку диявол комунізму спокусами змушував людей відмовитися від благочестивих навчань, заперечувати Бога і первородний гріх.

Згідно з цією логікою, коренем соціальних проблем, які насправді викликані дегенерацією людської моралі, вважалася приватна власність. Комунізм примушує людей вірити, що якщо приватна власність буде знищена, то люди не боротимуться за неї. Проте навіть якщо усе майно стане загальним, люди можуть конфліктувати із-за свого подружжя. Тому утопісти-соціалісти для розв’язання цієї проблеми використовують «систему загальних дружин».

Ці «земні раї», які створювали сіяльники комунізму, або прямо виступали проти традиційних сімей, або виступали за «систему загальних дружин», що призвело до того, що місцеві громади, церкви й уряди розглядали їх як виклик традиційної моралі й етиці, та вживали заходи для їх пригнічення. Таким чином широко поширилося скандально відоме комуністичне поняття про «загальне майно і загальних дружин».

З краху утопічних комун Маркс і Енгельс витягнули урок: ще не дозріли умови для відкритої пропаганди «системи загальних дружин». Хоча мета ліквідації сім’ї в «Маніфесті Комуністичної партії» не змінилася, вони стали використовувати обережніший і прихований підхід до висунення своїх теорій, спрямованих на знищення традиційної сім’ї.

Після смерті Маркса Енгельс опублікував книгу «Походження сім’ї, приватної власності та держави» у світлі досліджень Люіса Х. Моргана, щоб завершити теорію Маркса про сім’ю і продовжити викладання марксистської точки зору на брак. У цій книзі зокрема говориться: «Поява в історії моногамних шлюбів зовсім не є результатом статевого потягу людини. Вони з’явилися для збереження і спадкоємства приватної власності. Це і є основна мета виникнення моногамних шлюбів».

Енгельс стверджував, що моногамія ґрунтується на приватній власності, і коли усе майно буде розділено, буде створена абсолютно нова модель браку, ґрунтована виключно на любові. Коли сім’ю не зв’язують пута приватної власності, а зв’язує виключно любов — це звучить дуже піднесено, але це не так.

Спроби Маркса й Енгельса захистити свої ідеї виявляються слабкими при реалізації комуністичної теорії. Почуття ненадійні. Якщо людина сьогодні любить одного, а завтра іншого, хіба це не є заохоченням розбещеності? Розбещеність, що виникла після створення СРСР і комуністичного режиму в Китаї (див. наступну главу), насправді є результатом реалізації марксистської доктрини.

Стосунки між чоловіком і дружиною не можуть бути завжди стабільними. Обітниця «тільки смерть розлучить нас», який дає подружжя під час традиційного одруження, насправді є обітницею Богові. Даючи цю обітницю, подружжя виражає свою рішучість разом протистояти усім труднощам, з якими вони зіткнуться, включаючи й важкі періоди в їх стосунках. Те, що підтримує брак, — це не просто емоції або почуття. Більшою мірою це відповідальність. Це турбота про дружину і дітей, що перетворює чоловіка і дружину в зрілих чоловіка і жінку з почуттям відповідальності.

Маркс і Енгельс хвалилися у своїй книзі «Походження сім’ї, приватної власності та держави», що в комуністичному суспільстві приватна власність стане громадською, робота по будинку професіоналізується, якщо народиться дитина, то не потрібно буде хвилюватися про те, як її виростити, оскільки відповідальність за дітей і їх навчання візьме на себе держава.

Вони писали: «Це усуне усе занепокоєння з приводу будь-яких „наслідків“, які сьогодні є найбільш важливим соціально-моральним і економічним чинником, що заважає дівчині повністю присвятити себе чоловікові, якого вона любить. Хіба це не призведе до того, що статевий акт нічим не обмежуватиметься, і суспільство терпиміше відноситиметься до питання дівочої честі?»

Маркс і Енгельс просували свої ідеї, використовуючи красиві слова «свобода», «звільнення» і «любов», хоча насправді вони просто приховували справжній сенс своїх теорій — повна відмова від особистої моральної відповідальності. Вони спонукали людей діяти, керуючись виключно своїми бажаннями. Проте за часів Фур’є і Маркса більшість людей все ж не відмовилися повністю від релігійних настанов і з побоюванням відносилися до заохочення розбещеності, що міститься в комуністичній теорії. Але навіть сам Маркс навряд чи міг собі уявити, як люди з початку XX століття під різними приводами підхоплять і реалізують його ідеї сексуальної розбещеності й руйнування традиційної сім’ї.

Червоний диявол вибрав певних людей, щоб посіяти насіння розпусти й розбещеності. Він також систематично заохочує людей потурати своїм бажанням і протистояти настановам Бога. Метою є поступове розбещення людей, поки, нарешті, не буде досягнута головна мета — повне знищення традиційної сім’ї. Зрештою це призведе до мутації людської душі, і люди повністю потраплять в лапи диявола.

4. Практика обміну дружинами при комуністичних режимах

Як говорилося вище, статева розбещеність закладена в генах комунізму. Засновник комунізму зґвалтував служницю, і вона народила дитину, яку пізніше містив Енгельс. Енгельс жив разом з двома сестрами. У Леніна упродовж десяти років був позашлюбний зв’язок з Інесою Арманд. Крім того, він перелюбствував з француженкою, а також заразився сифілісом, користуючись послугами повій. Інший вождь, Сталін, був таким же розпусним і, як відомо, спокушав чужих дружин.

Після захоплення влади в Росії, комуністи встановили практику обміну дружинами. Радянський Союз того часу можна розглядати як піонера сексуального звільнення на Заході. У десятому виданні російського журналу «Батьківщина», що вийшов в 1990 році, було розкрито явище обміну дружинами в початковий період радянської влади. У нім також описано особисте життя радянських лідерів Троцького, Бухаріна, Антонова, Коллонтай і інших, які говорили, що вони довільно злучалися, немов собаки.

а) Обмін дружинами в СРСР

Ще в 1904 році Ленін написав, що «розкріпачення духу чуттєвості, енергії, спрямованої не на псевдосімейні цінності, допоможе виплеснути цей згусток на справу перемоги соціалізму [6]».

На III з’їзді Російської соціал-демократичної робочої партії Лев Троцький заявив, що після того, як більшовики переможуть і захоплять владу, будуть розроблені нові засадничі принципи сексуальних стосунків. Теорія комунізму вимагала знищення інституту сім’ї та переходу до етапу безумовного задоволення сексуального бажання. Він також заявив, що відповідальність за виховання дітей повинна повністю лежати на державі.

У 1911 році Троцький в листі Леніну написав: «Поза сумнівом, сексуальне пригноблення є головний засіб поневолення людини. Поки існує таке пригноблення, не може бути й мови про справжню свободу. Сім’я як буржуазний інститут повністю себе зжила. Потрібно детальніше говорити про це робітникам…». Ленін відповів: «…І не лише сім’я. Усі заборони, що стосуються сексуальності, мають бути зняті. Нам є чому повчитися у суфражисток (аналог феміністок тих часів — прим. пер.): навіть заборона на одностатеву любов має бути знята [7]».

Після того, як більшовики захопили владу, в опублікованих 19 грудня 1917 року «Декретах Леніна» містився декрет «Про розірвання браку», «Про скасування покарання за гомосексуалізм» і інші [8].

В ті часи в СРСР було надзвичайно популярне гасло «Геть сором!» Це було частиною більшовицької спроби створити «нову людину» соціалістичного ладу і навіть включало ідею простувати по вулицях голими. Люди ходили по вулицях і захоплено істерично кричали: «Геть сором!», «Сором — це буржуазне минуле радянського народу» [9].

З нагоди річниці декрету «Про розірвання шлюбу», що фактично скасував одруження, 19 грудня 1918 року в Петрограді суспільство лесбіянок провело святковий захід. Це підтвердив у своїх мемуарах і Троцький. Він написав, що звістка про святковий хід лесбіянок привела Леніна в захват. Ленін також заохотив, щоб ще більше людей вийшло на хід голими: «Так тримати, товариші!» [10].

У 1923 році після виходу радянської повісті «Любов трьох поколінь» дуже популярним стало вираження «теорія склянки води». Автором повести була народний комісар (міністр) державного піклування (соцзабезпечення — прим. пер.) Олександра Коллонтай. Коллонтай виросла в традиційній сім’ї, але ставши революціонеркою, пробилася у фракцію більшовиків у пошуках «розкріпачення жінок».

«Теорія склянки води», що прославляється в повісті, по суті була синонімом статевої розбещеності: в комуністичному суспільстві задовольнити сексуальне бажання повинно бути так само легко і звичайно, як випити склянку води. «Теорія склянки води» отримала поширення серед робітників і особливо серед молоді.

В ті роки в СРСР масово поширилися сексуальні позашлюбні стосунки. Статева розбещеність молоді стала відкритою. «Нинішня мораль нашої молоді в короткому викладі полягає в наступному, — стверджувала відома комуністка Смідович в газеті «Правда» (від 21 березня 1925 р.). — Кожен, навіть неповнолітній, комсомолець і кожен студент робітфаку має право і зобов’язаний задовольняти свої сексуальні потреби. Це поняття зробилося аксіомою, і стриманість розглядають як обмеженість, властиву буржуазному мисленню. Якщо чоловік жадає до юної дівчини, будь вона студенткою, робітницею або навіть дівчинкою-підлітком, то дівчина зобов’язана підкорятися цьому жаданню, інакше вона вважатиметься буржуазною дочкою, негідною називатися істинною комуністкою [11]».

Розлучення також стали широко поширеними і набули масштабного характеру. Пол Кенгор у своїй книзі «Ліквідація: від комуністів до прогресистів. Як ліві підривали сім’ю і брак» написав: «Рівень розлучень злетів до рівня, небаченого в історії людства. За короткий строк в Москві неначе усі розвелися». У 1926 році впливовий американський журнал Atlantic Monthly опублікував статтю під назвою «Росіяни намагаються скасувати брак», розповідає про ситуацію в СРСР, що шокує [12].

Явище «шведських сімей», яке не має нічого спільного зі Швецією, але відноситься до групи з чоловіків і жінок, що живуть разом і що займаються сексом, утворюючи одну велику «сім’ю», також з’явилося в цей період сексуальної революції. Це було чисто комуністичним явищем. Воно широко розчинило двері сексуальної розбещеності й розпусти, викликавши обвалення моральних норм, розпад сімей, різке зростання гомосексуалізму, венеричних хвороб, зґвалтувань та іншого [13].

Услід за розвитком соціалістичних комун «шведські сім’ї» поширилися по всьому Радянському Союзу. Це явище називалося «націоналізацією» (а також «соціалізацією») жінок. Приведемо як приклад «соціалістичних жінок» Єкатеринбургу у березні 1918 року. Після того, як більшовики захопили це місто, в газеті «Вісті» було опубліковано постанову, в якій говорилося, що молоді жінки від 16 до 25 років мають бути «соціалізовані».

З ініціативою ввести цей закон виступив і підписав розпорядження член міністерства внутрішніх справ Бронштейн. Командир Карасів виконав завдання і негайно «соціалізував» десять молодих жінок [14].

Проте більшовики дуже скоро, у кінці 1920-х років, посилили політику відносно сексу. Клара Цеткін у своїй книзі «Спогади про Леніна» розповіла, що Ленін у бесіді з нею нібито різко засудив «теорію склянки води», назвавши її «антимарксистською й антисоціальною». Адже, як він виразився, сексуальне звільнення викликає небажаний побічний ефект — дітей, про яких нікому піклуватися і містити, а розпад сімей у результаті призводить до розпаду суспільства.

б) Сексуальна свобода в китайському Ян’ані

У ранні роки після захоплення влади компартією в Китаї ситуація була аналогічна ситуації Радянського Союзу. Звичайно, ці комуністичні партії є усього лише різновидами отруйних плодів одного дерева. Лідер КПК Чень Дусю був відомий своїм розпусним особистим життям. У мемуарах Чжен Чаоліня і Чень Біланя описується, як Цюй Цюбо, Цай Хесэнь, Чжан Тайлей, Сян Цзін’юй, Пен Шучжі та інші втрачали голову із-за любовних пригод, їх відношення до сексу було таким же, як «теорія склянки води» у ранніх радянських революціонерів.

Коли в Китаї були створені Центральний радянський район і радянський район Еюйвань, «сексуальне звільнення» охопило не лише лідерів партії, але і пересічних громадян. Із-за пропаганди рівності чоловіків і жінок і абсолютної свободи укладення і розірвання шлюбів масово виникали ситуації, коли через захоплення сексуальною пристрастю справі революції наносився збиток. Молодь в радянських районах активно брала участь в сексуальній революції в ім’я «зближення з народними масами». У молодих жінок було не мало не багато, а по 6-7 статевих партнерів. Згідно зі «Збіркою історичних документів про революцію в радянському районі Еюйвані», в Хунані, Хуанмі, Хуанпі, Гуаншані та інших місцях з партійних відповідальних осіб «приблизно три чверті вступили в статеві зв’язки з десятками й сотнями жінок [15]».

У кінці весни 1931 року, коли Чжан Готао очолив радянський район Еюйвань, він виявив надзвичайно велику епідемію сифілісу. Йому довелося доповісти про це центральній владі та зажадати «лікарів, що спеціалізуються на лікуванні сифілісу і корости». Через багато років, коли Чжан Готао писав мемуари, у нього все ще були свіжі в пам’яті спогади про флірт з жінками в радянських районах і про коханок деяких членів вищого керівництва.

У 1937 році Лі Кенун був призначений главою штабу Восьмої армії КПК, що дислокувалася в Пекіні. Він відповідав за отримання грошового змісту для військовослужбовок, медикаментів, матеріальних ресурсів і т. д. Одного разу співробітники головного управління Національного уряду, перевіряючи розрахункову відомість про медикаменти Восьмої армії, виявили велику кількість ліків для лікування захворювань, що передаються статевим шляхом. Тоді перевірники запитали у Лі Кенуна: «Невже у ваших військах стільки людей, що страждають такими хворобами?» Лі Кенун на короткий час розгубився і збрехав, що вони потрібні для лікування місцевих жителів [16].

Проте до 1930-х років сексуальна свобода в Китаї стала сприйматися як загроза режиму. Та ж проблема деморалізації суспільства, що і в Радянській Росії, стала очевидною, а солдати Червоної Армії стали турбуватися про те, що їх дружини зраджуватимуть їм або вийдуть заміж за іншого. Це негативно вплинуло на боєздатність армії. Більш того, сексуальна свобода посилила погану славу гасла «загальна власність, загальні дружини». Тому в радянських районах стали здійснювати політику, що захищає військові шлюби, обмежуючи кількість розлучень і багато чого іншого.

5. Як комунізм зруйнував інститут сім’ї на Заході

Всілякі мутовані тенденції злого духу комунізму беруть свій початок в XIX столітті. Після століття трансформації та еволюції на Заході вони, нарешті, в 1960-х роках вийшли на перший план передусім в Сполучених Штатах.

У 60-х роках під впливом і заохоченням неомарксизму і всяких інших радикальних ідеологій з’явилися різні соціальні і культурні рухи, керовані злим духом. Наприклад, контркультура хіпі, радикалістський рух «нових лівих», феміністський рух, сексуальна революція і т. д. Ці соціальні рухи, як клекітний потік, обрушилися на політичну систему США, традиційну систему цінностей і соціальну структуру. Ці рухи швидко поширилися в Європі, змінивши у людей уявлення про суспільство, сім’ю, взаємовідносини підлог і культурні цінності.

Водночас безперервно зростав рух за права гомосексуалістів. Злиття цих сил призвело до послаблення традиційних західних сімейних цінностей, занепаду інституту традиційної сім’ї і її ролі в громадському житті. Одночасно з цим соціальні потрясіння викликали цілий ряд проблем, у тому числі поширення порнографії, наркоманії, крах моралі в області сексуальних стосунків, зростання підліткової злочинності, а також розширення категорій груп людей, залежних від соціальних посібників.

а) Пропаганда сексуального звільнення

Сексуальне звільнення (також відоме, як сексуальна революція), виникло в 1960-х роках в США. Його подальше стрімке поширення у світі завдало нищівного удару по традиційних моральних цінностях, особливо по традиційних сімейних цінностях і моралі у сфері сексуальних стосунків.

Злий дух провів ретельну підготовку, щоб використати сексуальне звільнення проти західних суспільств. Рух «вільної любові» (free love, що також називається сексуальним радикалізмом, — прим. пер.) проклав шлях до поступового руйнування традиційних сімейних цінностей. Прибічники вільної любові зневажають традиційну сім’ю і затверджують, що сексуальна активність усіх форм має бути вільною від соціального регулювання. Вони виступають за те, що особисте сексуальне життя, у тому числі брак, аборт або позашлюбні зв’язки, не повинні регулюватися урядом або суспільством.

Послідовники Фур’є і християнський соціаліст Джон Хамфрі Нойс були першими, хто висунув поняття «вільної любові».

Нині майже усі головні пропагандисти «вільної любові» є соціалістами або тими, хто підпав під глибокий ідеологічний вплив соціалізму. Наприклад, зачинальник вільної любові у Великобританії, філософ-соціаліст Едвард Карпентер був раннім активістом руху за права гомосексуалістів. Найвідоміший захисник руху геїв, англійський філософ Бертран Рассел був відкритим соціалістом, а раніше членом фабіанського суспільства. Він заявляв, що моральність не повинна стримувати інстинктивне прагнення людей до задоволення, і ратував за дошлюбний і позашлюбний секс.

Головний передвісник «вільної любові» у Франції Еміль Арман в ранній період був комуністом-анархістом, а пізніше розвинув утопічний комунізм Фур’є. Він заснував французький індивідуалістичний анархізм (підпадає під широке трактування соціалізму), ратував за безладне статеве життя, гомосексуалізм і бісексуальність. Анархіст (інше соціалістичне відгалуження) Чаммі Флемінг був піонером руху «вільної любові» в Австралії. І так далі.

Рух за «вільну любов» в США приніс свої плоди — в 1953 році був заснований еротичний журнал «Плейбой». Цей журнал тоді виходив на крейдованому папері та створював враження високохудожнього видання. Там також використовувався дорогий у той час кольоровий друк. Тематика журналу, яка в традиційних представленнях вважається низькопробною і вульгарною, дуже скоро зайняла провідну позицію в суспільстві. «Плейбой» став вважатися висококласним журналом про дозвілля. Упродовж більше за півстоліття він поширював токсин вільної любові на людей в усьому світі і незримо атакував традиційну мораль і уявлення про цнотливість.

У середині XX століття зі зростанням популярності хіпі і вільної любові, що отримала широке визнання, вибухнула сексуальна революція (що також називається сексуальним звільненням). Термін «сексуальна революція» був придуманий німецьким комуністом Вільгельмом Райхом, засновником комуністичного психоаналізу. Райх об’єднав марксизм і фройдівський психоаналіз. Він вважав, що марксизм звільняє людину від «економічного пригноблення», а фройдівський психоаналіз — від «сексуального пригноблення».

Ще одним засновником теорії «сексуального звільнення» був Герберт Маркузе з Франкфуртської школи. Під час руху контркультури в 60-х роках на Заході його гасло про сексуальне звільнення «займайтеся любов’ю, а не війною» (англ. make love, not war — прим. пер.) глибоко проник у свідомість людей.

Після публікацій біологом Альфредом Кинсі своїх звітів «Сексуальна поведінка самця людини» і «Сексуальна поведінка самиці людини», а також з початком повсюдного вживання оральних протизаплідних засобів ідея сексуального звільнення захопила увесь Захід. Проте сучасні вчені виявили, що Кинсі у своїх так званих звітах удався до перебільшень, надмірного спрощення та інших хитрощів для спотворення статистичних даних. Кинсі мав намір показати, що позашлюбні стосунки, гомосексуальні зв'язки й т. д. — це всюди поширені явища. Таким чином він намагався направити суспільство на підтримку цих явищ, — завдання, яке він значною мірою виконав успішно [17].

Сексуальне звільнення миттєво стало модним. Серед підлітків розбещеність стала вважатися нормою. Якщо дівчинка-підліток наважувалася признатися, що вона діва, однолітки її висміювали за це. Статистика показує, що в період з 1954 по 1963 рр. 82% американців у віці від 15 до 30 років мали досвід дошлюбного сексу [18]. До 2010 року показник наречених-дів складав лише 5%; в той час як у 18% невіст до шлюбу було понад 10 сексуальних партнерів [19]. Секс став популярною і головною темою у попкультури. Сфера культури стала насиченою сексом, у тому числі в літературі, кіно, рекламі та телебаченні.

б) Сприяння фемінізму привело до відмови від традиційної сім’ї

Комуністична ідеологія, що стоїть за феміністським рухом

Феміністський рух був ще одним інструментом, за допомогою якого злий дух комунізму руйнував інститут сім’ї. Ранній період феміністського руху (також відомого як фемінізм першої хвилі) почався у XVIII столітті в Європі. Його прибічники виступали за те, щоб жінкам були надані рівні з чоловіками права у сфері освіти, працевлаштування і політики. В середині XIX століття центр феміністського руху перемістився з Європи в США.

Коли виникла перша хвиля фемінізму, громадський фундамент традиційних уявлень про сім’ю був все ще дуже міцний. У той час феміністський рух ще не виступав безпосередньо проти традиційної сім’ї. Впливові прибічники фемінізму того часу, такі як Мері Уолстонкрафт у XVIII столітті в Англії, Маргарет Фуллер в XIX столітті в США, Джон Стюарт Мілль в XIX столітті в Англії, виступали за те, що після одруження, в цілому жінки повинні приділяти пріоритетну увагу сім’ї, що потенціал жінок повинен розвиватися у рамках сім’ї, щоб жінка займається саморозвиток заради сім’ї (наприклад, заради виховання дітей, управління домашніми справами й т. д.); проте деякі особливо талановиті жінки не повинні були стримуватися суспільством, а вільно використати свої таланти, навіть якщо вони конкурують з чоловіками.

Після 1920-х років услід за тим, як у багатьох країнах було визнано законом право жінок голосувати на виборах, перша хвиля феміністського руху поступово пішла на спад. У подальші роки в умовах Великої депресії та Другої світової війни феміністський рух в основному затих.

Але злий дух комунізму вже посіяв насіння руйнування традиційної сім’ї та етики сексуальних стосунків. Ранні соціалісти-утопісти ще в XIX столітті заклали фундамент для сучасного радикального фемінізму. Франсуа Мари Чарльз Фур’є, названий «батьком фемінізму», заявив, що брак робить жінок приватною власністю, а Оуен проклинав брак як зло. Ідеї цих утопічних соціалістів були успадковані й розвинені пізнішими феміністками, у тому числі, наприклад, Френсіс Райт, яка в XIX столітті успадкувала ідеї Фур’є і виступала за сексуальну свободу для жінок. Британська активістка боротьби за права жінок Ганна Уилер стала продовжувачем ідей Оуена. Вона люто засуджувала брак за те, що він нібито перетворює жінок на рабинь і т. п. Соціалістичні феміністські активісти також були важливою частиною феміністського руху в XIX столітті. Серед найвпливовіших в ті часи феміністських видань були наприклад, перша щоденна французька феміністська газета «Голос жінок», брошура «Вільна жінка» (пізніше перейменована в «Жіночу трибуну»), «Політика жінок», «Жіночий коментар». Їх засновниками були або сенсімонисти (послідовники вчення утопічного соціалізму, заснованого Анрі де Сен-Сімоном — прим. пер.), або послідовники Фур’є. Зважаючи на тісний зв’язок фемінізму тих часів і соціалізму, влади піддавали ці видання строгій цензурі.

Як ми бачимо, коли почалася перша хвиля фемінізму, червоний диявол також вжив заходи для введення всіляких радикальних течій з метою нападок на традиційні концепції сім’ї і браку, проклавши шлях до радикальнішого феміністського руху, який виникнув за ним.

Друга хвиля феміністського руху почалася у кінці 1960-х років в США, після чого перекинулася на Західну і Північну Європу і поширилася на весь західний світ. Американське суспільство у кінці 1960-х років переживало період безладів, викликаних рухами за права чорношкірих, проти війни у В’єтнамі, а також різними радикальними соціальними тенденціями. Феміністський рух, скориставшись збігом обставин, став ще радикальнішим і швидко поширився по всьому світу.

Наріжним каменем цієї хвилі феміністських рухів була книга «Загадка жіночності» Бетті Фрідан, опублікована в 1963 році, а також Національна організація жінок (NOW), яку вона заснувала. З точки зору домогосподарки середнього класу, що живе в передмісті, Фрідан суворо розкритикувала роль жінки в традиційній сім’ї, вважаючи, що образ щасливої, задоволеної й безнапасної домогосподарки — це міф, створений патріархальним суспільством. На її думку, сім’ї середнього класу, що живуть в передмісті, — це комфортний концтабір для американських жінок, і жінці, що отримала сучасну освіту, слід перестати задовольнятися тим, що вона піклується про чоловіка і виховує дітей, а реалізувати себе поза рамками сім’ї [20].

Через декілька років в Національній організації жінок домінували радикальніші феміністки. Вони продовжили й розвинули ідеї Фрідан про права жінок. На їх думку, жінки з давніх часів піддаються пригнобленню з боку патріархату. Вони звинуватили інститут сім’ї в тому, що це джерело пригноблення жінок, і виступили за повну трансформацію соціальної системи і традиційної культури і боротьбу за досягнення рівності на економічному, освітньому, культурному і сімейному терені.

Розділення суспільства на пригнічених і пригноблювачів і подальшу провокацію боротьби за звільнення і рівність якраз і є центральною ідеєю комунізму. Традиційний марксизм розділяє людей відповідно до їх економічного статусу, а неофеміністські рухи ділять людей за ознакою підлоги.

Насправді, автор «Загадки жіночності» Бетті Фрідан зовсім не була, як писалося в книзі, приміською домогосподаркою з середнього класу, якій набридло домашнє господарство. Професор Коледжу Смита (штат Массачусетс, США) Дениєл Горовиц в 1999 році написав книгу «Бетти Фрідан і створення «Загадки жіночності». Його дослідження показують, що Фрідан під своїм дівочим прізвищем Бетті Гольдштейн була радикальною активісткою-соціалістом з часів її навчання в коледжі в 1950-х роках. В різний час вона виконувала обов’язки вузькопрофільного журналіста декількох друкованих видань — рупорів профспілкових організацій, якими управляла комуністична партія. Горовиц навіть знайшов статті, які написала Фрідан в ті часи. Під час навчання в Каліфорнійському університеті Берклі, Фрідан вступила в комсомол, а також двічі подавала заяву на вступ в компартію США, проте компартія її не прийняла (щоб в статусі безпартійної вона могла проявити себе ефективніше). Джудіт Хеннесі, якій Фрідан особисто довірила написати свою біографію, також не приховувала, що Фрідан була привернена марксизму [21].

Американський вчений Кейт Вайганд у своїй книзі «Червоний фемінізм» відмітила, що фемінізм насправді не бездіяв у США з початку XX століття до 60-х років. Впродовж цього періоду велика група червоних феміністських письменників з комуністичним ухилом проклала шлях для подальшого феміністського руху другої хвилі. До них відносяться Сьюзан Ентоні, Элеанор Флекс, Герда Лернер, Єва Мерріам та інші. Ентоні вже в 1946 році використала аналітичний метод Маркса, згідно з яким білі пригноблюють чорних. Аналогічно вона стверджувала, що так само чоловіки пригноблюють жінок. Проте із-за впливу антикомуністичної діяльності Маккарті репутація комунізму сильно постраждала, тому відтоді ці письменниці не згадували про свою прихильність до лівих поглядів [22].

У Європі французька письменниця Симона де Бовуар своєю культовою роботою «Друга підлога» відкрила ворота для другої хвилі фемінізму. Бовуар у молодості була соціалістом. У 1941 році вона з комуністом і філософом Жан-Полем та іншими письменниками спільно заснувала у Франції підпільну соціалістичну організацію «Соціалізм і свобода». Зі зростанням популярності фемінізму в 1960-х роках Бовуар заявила, що більше не вірить в соціалізм, і вона тільки феміністка.

Бовуар дотримувалася думки, що «жінками не народжуються, а стають», і хоча підлога визначається фізіологічними особливостями людини, але гендерні відмінності є умоглядним поняттям самосвідомості, що формується в процесі життя під впливом суспільства. Вона вважала, що слухняність дітей жіночої статі, їх тямущість, їх схильність капризувати, прихильності й материнство повністю є набутими й походять з ретельно створених в патріархальному суспільстві міфів. Їх мета нібито в тому, щоб зберігати пригноблення жінок патріархальним суспільством. Бовуар виступала за те, щоб жінки зламали традиційні ідеї й реалізовували себе, не піддававшись ніякому контролю. Така ідея фактично створила парникові умови для гомосексуалізму, бісексуальності, транссексуалізму та іншого. Після цього одно за іншим безперервно стали виникати феміністські ідеї усіх видів. Практично усі вони дивляться на світ крізь призму жінок, загноблених традиційним патріархальним суспільством, що робить сім’ю головною перешкодою для досягнення рівності чоловіків і жінок [23].

На думку Бовуар, у шлюбі чоловіки сковують жінок, і це робить брак таким же огидним, як проституція. Бовуар усе життя підтримувала «відкриті стосунки» з Сартром, відмовляючись укладати брак. Сартр також мав сексуальні контакти з іншими жінками. Погляди Бовуар на брак стали стандартом серед сучасних радикальних феміністок. Насправді такі хаотичні й нерозбірливі сексуальні зв’язки якраз і є системою загальних дружин, яку передбачав в XIX столітті попередник утопічного комунізму Фур’є.

Результати феміністського руху: зруйновані сім’ї, дегенерація стосунків, заплутані ролі двох підлог

Фемінізм зараз переважає в усіх аспектах життя. Згідно з опитуванням, проведеним Гарвардським університетом у 2016 році, біля 59% жінок виразили підтримку феміністським поглядам.

Одно з головних затверджень сучасного фемінізму полягає в тому, що окрім фізіологічних відмінностей репродуктивних органів у чоловіків і жінок, ніяких інших фізіологічних і психологічних відмінностей між ними немає. На їх думку, відмінність в поведінці й мисленні чоловіків і жінок повністю виходить з соціальних і культурних побудов. Наслідуючи цю логіку, чоловіки й жінки мають бути абсолютно рівними в усіх аспектах життя і в усіх сферах суспільства. А усі прояви нерівності між чоловіками та жінками є результатом того, що культура і суспільство є репресивними й сексисткими (дискримінація людини по статевій приналежності — прим. пер.).

Наприклад, число чоловіків-керівників великих компаній, вчених в елітних університетах, і високопоставлених чиновників в уряді пропорційно набагато перевищує число жінок на аналогічних посадах. Багато феміністок вважають, що це викликано сексизмом. Хоча насправді справедливе порівняння між полою може бути, тільки якщо брати такі чинники, як здібності, згаяний робочий час, відношення до роботи й т. п. Наприклад, робота на високих посадах часто вимагає наднормової роботи з високою інтенсивністю, жертвування вихідними днями й вечорами, несподівані термінові зустрічі, часті відрядження і т. д.

Пологи, як правило, переривають кар’єру жінки, при цьому жінки схильні приділяти більше часу сім’ї та дітям, а не роботі. Крім того, люди, що обіймають високі посади, зазвичай мають твердий і сильний характер, тоді як жінки, як правило, м’якші й поступливіші. Це головні причини, по яких жінки складають такий невеликий відсоток на посадах високого рівня [24].

Проте феміністки вважають, що схильність жінок бути м’якими й орієнтованими на сім’ю нав’язана ним сексистським суспільством. Згідно з фемінізмом, ці відмінності мають бути виправлені державними соціальними службами, які візьмуть на себе відхід за дітьми та інші обов’язки.

Сучасний фемінізм не приймає ніяких пояснень відносно «нерівності» між чоловіками й жінками, ґрунтованих на існуванні природних фізіологічних і психологічних відмінностей між чоловіками й жінками. Уся провина покладається на соціальні умови й традиційну мораль.

У 2005 році Лоуренс Саммерс, президент Гарвардського університету, виступив на науковій конференції на тему того, чому жінки з меншою ймовірністю викладатимуть наукові предмети і математику в кращих університетах. Саммерс припустив, що у чоловіків і жінок просто від природи різні таланти в області розвитку науки й математики. Попри те, що Саммерс підкріпив свої заяви результатами досліджень, він став мішенню для нападок з боку феміністської організації NOW, яка звинуватила його в сексизмі та зажадала звільнити із займаної посади. Саммерс піддався різкій критиці в засобах масової інформації й був вимушений публічно вибачитися за свої висловлювання. Потім він виділив 50 мільйонів доларів на різноманітність викладацького складу Гарвардського університету.

У 1980 році журнал Science опублікував результати дослідження, яке показує, що здатність засвоювати математику у хлопчиків і дівчаток в середніх школах значно розрізняється. Виявилось, що хлопчики в цій області більше здатні, ніж дівчата [25]. Подальше дослідження, в якому порівнювали стандартні тести з математики при прийнятті у вищі навчальні заклади, показало, що чоловіки в 4 рази частіше набирали більше 600 балів. Цей розрив був ще більше екстремальним на порозі 700 балів, де чоловіків було в 13 разів більше, ніж жінок [26].

У 2000 році та ж дослідницька група провела інше дослідження і виявила, що і чоловіки, і жінки, які продемонстрували видатні здібності в математиці на вступних іспитах до ВНЗ, як правило, змогли отримати вчені ступені в областях, пов’язаних з наукою і математикою, і були задоволені своїми успіхами [27]. Тобто аргументи Лоуренса Саммерса були підтверджені даними дослідження.

У деяких повідомленнях відзначалося, що тиск на Саммерса після конференції 2005 року аналогічно політиці перевиховання, використовуваній комуністичними режимами для переслідування інакодумців. Хоча причини нерівності ще не були ясно визначені, але вже почалося заохочення «різноманітності», тобто залучення більшого числа жінок-викладачів у сфери математики й науки.

Легко побачити зв’язок між фемінізмом і соціалізмом. Французький дипломат і політолог XIX століття Алексіс де Токвіль сказав: «Демократія і соціалізм не мають нічого спільного, окрім одного слова: рівність. Різниця лише в тому, що демократія прагне до рівності у свободі, а соціалізм прагне до рівності в обмеженні й рабстві». З цього легко можна побачити, що за фемінізмом ховається соціалізм [28].

Необхідно підкреслити, що з цього не слід робити висновок про інтелектуальні або інші переваги чоловіків над жінками. Таланти чоловіків і жінок проявляють себе в різних аспектах. Умисні спроби усунути відмінності між полою суперечать здоровому глузду і не дозволяють чоловікам і жінкам реалізувати свій потенціал.

Хоча психологічні та інтелектуальні відмінності між чоловіками й жінками можуть проявлятися не відразу, заперечення фемінізмом фізичних і репродуктивних відмінностей між двома полами — це просто очевидний абсурд. У традиційних поглядах людей на Заході й на Сході чоловіки є захисниками. Наприклад, завжди вважалося нормальним, що пожежниками працюють чоловіки. Проте феміністки заявляють, що між чоловіками й жінками існує абсолютна рівність, і вимагають, щоб жінки виконували традиційно чоловічі обов’язки. Результати цього можуть виявитися дуже несподіваними.

У 2005 році пожежний департамент Нью-Йорку не дозволив жінці стати пожежником без проходження тестів на фізичну підготовку. Ці тести зазвичай включають участь в змаганнях, під час яких учасники несуть на собі кисневий балон та інше устаткування вагою близько 20 кілограмів. Інші пожежники виразили побоювання, що колеги, які не можуть виконати встановлених норм, неминуче створять труднощі іншій команді та небезпечні ситуації при пожежі.

Проте у результаті пожежний департамент все ж вирішив прийняти цю жінку на роботу. Вони пояснили це небажанням того, щоб феміністські групи подали на них судовий позов [29].

Феміністські групи довгий час звинувачували пожежний департамент Нью-Йорку в завищених фізичних стандартах для крихкіших жінок, які хотіли поступити на пожежну службу. Пожежний департамент Чикаго також зіткнувся з подібними звинуваченнями й був вимушений знизити стандарти, щоб збільшити число жінок-пожежників.

У Австралії багато міських пожежних департаментів ввели гендерні квоти. На кожного найнятого чоловіка треба найняти й одну жінку. Щоб виконати цю вимогу, були встановлені різні фізичні стандарти для чоловіків і жінок, попри те, що вони призначалися для однієї й тієї ж небезпечної роботи з високим ризиком і нервовою напругою.

В результаті ці квоти стали причиною сперечання між пожежними чоловіками й жінками. Жінки скаржилися, що колеги-чоловіки звинувачують їх в некомпетентності і відсутності належної кваліфікації. Феміністські групи тут же назвали це «зневагою» і «психологічним тиском [30]». Ця ситуація дала феміністкам ще одну можливість в їх боротьбі за рівність.

Ці дії фемінізму, що здаються абсурдними, є цілеспрямованим кроком в планах злого духу комунізму. Його метою було кинути виклик так званому патріархату, тобто традиційному суспільству, і зруйнувати традиційну сім’ю. Це подібно до того, як класову боротьбу використовують для підривання капіталістичної системи.

У традиційній культурі само собою зрозуміло, що чоловіки мають бути мужніми, а жінки — жіночними. Чоловік несе відповідальність за сім’ю і суспільство, захищаючи жінок і дітей — це патріархальна структура, якій фемінізм кидає виклик на тій основі, що вона дає несправедливі переваги чоловікам і обмежує жінок. У фемінізмі немає місця традиційному духу лицарства або джентельменській поведінці. У феміністському світі чоловіки, які були на борту «Титаніка», не поступилися б місцем жінкам в рятувальних шлюпках, щоб у тих було більше шансів врятуватися.

Хрестовий похід фемінізму проти патріархату також увійшов до сфери освіти. У 1975 році суд в Пенсильванії виніс ухвалу по позову проти Міжуніверситетської спортивної федерації Пенсильванії, зобов’язавши навчальні заклади включати студентів чоловічої й жіночої статі в спортивні змагання, у тому числі у боротьбу та американський футбол. Дівчат не звільняли від цього зайняття на підставі їх підлоги [31].

У своїй книзі, виданій у 2013 році під назвою «Війна проти хлопчиків: як фемінізм завдає шкоди юнакам», американський учений Христина Хофф Соммерс заявила, що мужність піддається нападкам. Вона навела приклад Вищої школи авіації в Куинсі (Нью-Йорк), яка приймає в основному учнів з малозабезпечених сімей. Школа виховує цих дітей за вищими стандартами й є однією з кращих шкіл в Америці, згідно US News & World Report. Вона спеціалізується на будівництві електричних і механічних літаків, виконаних вручну. Не дивно, що пригнічуючу частину учнів школи складали хлопчики. Хоча дівчаток там було значно менше, ніж хлопчиків, але вони також показували відмінну успішність і заслужили повагу з боку наставників і інструкторів.

Проте ця Вища школа авіації все частіше стала піддаватися критиці та загрозам з боку феміністських організацій, які погрожували подати на неї позов і вимагали приймати в школу більше дівчаток [32].

Виголошуючи промову у 2010 році у Білому домі, засновниця «Національного жіночого юридичного центру» спеціально використала приклад Вищої школи авіації як випадок «дискримінації на основі підлоги». Вона заявила: «Ми не опочиватимемо на лаврах, поки не досягнемо абсолютної рівності».

Для феміністок виховання мужніх хлопчиків представляє загрозу їх незалежності та свободі, а натхнення дівчаток бути м’якими, дбайливими й орієнтованими на сім’ю — це не більше ніж утиск і нерівність двох підлог.

Агресивне заперечення сучасними феміністками відмінностей, властивих чоловікам і жінкам, штовхає суспільство в майбутнє без статевих відмінностей. Це особливо згубно позначається на дітях і молодих людях, які ще формуються, і серед яких, як очікується, стане більше гомосексуалістів, бісексуалів та трансгендерів.

Усе це вже відбувається в деяких країнах Європи, де все більше і більше дітей повідомляють, що вони відчувають, що народжені не в тому тілі. У 2009 році «Служба розвитку гендерній ідентичності» (GIDS), що знаходиться в Лондоні, отримала 97 запитів на визначення підлоги. До 2017 року GIDS щорічно стала отримувати понад 2500 подібних запитів [33].

Звичайно ж, так діють гени комунізму, що знаходяться у фемінізмі. Намагаючись досягти своєї мети, фемінізм використовує будь-які способи, щоб зруйнувати у людей уявлення про традиційну сімейну мораль і у результаті привести сім’ї до розпаду.

У традиційній культурі вважається, що народжувати дітей і піклуватися про них — священний обов’язок жінки, яку поклав на неї Бог (Небо). У літописах Сходу й Заходу розповідається, що кожного великого героя виховувала велика мати. Фемінізм же називає це патріархатом, який утискує жінок, заявляючи, що відповідальність жінки за виховання дітей є «нескінченною, нудною, одноманітною і нічим не нагороджуваною».

Згідно з результатами досліджень, більшість найбільш відомих активісток феміністського руху — це жінки, у яких розпався брак, або ж вони ніколи не були у шлюбі; а якщо вони у шлюбі, то у них немає дітей. Тому звичайно їм неможливо зрозуміти, що нормальна жінка приймає брак і сім’ю за важливу частину свого життя, і що, виховуючи дітей, вона відчуває природне материнське задоволення.

Фемінізм відкрив двері різним хаотичним поняттям. Наприклад, є ті, хто заявляє, що «особиста справа має політичний сенс». Вони розглядають сімейні конфлікти як війну підлог. Деякі вважають чоловіків паразитами, які поневолюють свідомість і тіло жінок. Інші розглядають дітей як перешкоду для жінок, прагнущих повною мірою розкрити свій потенціал, і стверджують, що корені пригноблення знаходяться в структурі сім’ї.

Сучасний фемінізм відкрито заявляє про свою мету зруйнувати традиційне розуміння про сім’ю. Типові заяви лідерів феміністського руху звучать так: «Попередня неодмінна умова для звільнення жінок полягає в тому, щоб покласти край шлюбній системі [34]», «Коли ви робите вибір служити сім’ї і плануєте стати домогосподаркою, ви робите вибір, якого не повинно бути [35]», «Ми не можемо знищити нерівність між чоловіками й жінками, поки не знищимо уявлення про брак [36]».

Феміністський рух за допомогою «звільнення» намагається розв’язувати соціальні проблеми, що виникли в результаті падіння моралі. Таким чином, воно призводить до мутації представлення людей і ще більше посилює моральне розкладання людства.

Американський економіст і фахівець з гендерних питань Сільвія Енн Хьюлетт відмітила, що сучасний фемінізм — це головний чинник, що призводить до збільшення числа матерів-одинаків і одночасно посилює уявлення про те, що розлучення не є помилкою, що у свою чергу надає можливість чоловікам ухилятися від відповідальності. Парадоксально, але нападки фемінізму на чинну структуру сім’ї знищують рятівну гавань, яка забезпечує щастя і безпеку більшості жінок [37].

Всупереч позиції фемінізму, легке розлучення не дало жінкам свободи, про яку вони мріяли. Згідно з дослідженнями, 27% розлучених жінок живуть за межею бідності, і цей відсоток в три рази вищий, ніж серед розлучених чоловіків [38]. Але в цьому немає нічого дивовижного, оскільки злий дух комунізму зовсім не планує піклуватися про права жінок. Для нього фемінізм — це усього лише інструмент для руйнування сімей і нормальних людських відносин.

в) Руйнування структури сім’ї через гомосексуалізм

Рух лесбіянок, гомосексуалістів, бісексуалів та трансгендерів (ЛГБТ) спочатку тісно пов’язаний з комунізмом. Ще утопічні соціалісти заявляли, що гомосексуалізм є правом і вільним вибором людини. Комуністичний рух пропагує звільнення людей від рабства традиційної моралі, заявляючи, що так звані права представників ЛГБТ-спільноти є свободою, яку повинні мати люди. Серед прибічників сексуального звільнення дуже багато хто є комуністами або попутниками комунізму, які також підтримують гомосексуалізм.

Перший великий світовий рух ЛГБТ був розпочатий відомими членами Соціал-демократичної партії Німеччини (СДПГ) в 90-х роках XIX століття. Ця група, якою керував Магнус Хіршфельд, заявляла, що гомосексуалізм є «природним» і «моральним». У 1897 році Хіршфельд заснував Науково-гуманітарний комітет, відомий в Німеччині як Wissenschaftlich-humanitäres Komitee (WhK). Це була перша у світі організація, що виступала за права ЛГБТ-співтовариств.

У 1895 році відносно британського письменника Оскара Уайльда проводилося розслідування через його сексуальні стосункі з іншим чоловіком. СДПГ була єдиною організацією, яка встала на його захист. Лідер СДПГ Едуард Бернштайн запропонував законопроект, який зняв би заборону на сексуальний зв’язок між чоловіками.

Одним з найбільш яскравих прикладів може служити сексуальне звільнення в Росії, що сталося після Жовтневої революції більшовиків, про яке ми розповідали в четвертій главі сьомої частини цієї книги. СРСР зняв юридичні заборони з гомосексуальних стосунків, зробивши Радянський Союз найліберальнішою на планеті країною стосовно гомосексуалізму.

У 1997 році «Африканський національний конгрес» (АНК) Південної Африки перший у світі прийняв конституцію, яка визнавала гомосексуалізм правом людини. Бувши членом Соціалістичного інтернаціоналу (колишнє відділення Другого інтернаціоналу), АНК постійно підтримував гомосексуалізм.

У 1924 році Генрі Гербер, натхненний діяльністю Хіршфельда, заснував «Суспільство прав людини» (СПЛ) — першу американську організацію по захисту прав ЛГБТ. СПЛ проіснував недовго, оскільки декілька його членів було заарештовано незабаром після його заснування. У 1950 році американський комуніст Гаррі Хей заснував суспільство Маттачіне у своїй резиденції в Лос-Анджелесі. Ця організація була першою впливовою групою ЛГБТ в США. Організація розповсюдила свою діяльність в інші регіони й заснувала свої друковані видання.

У 1957 році зоолог Евелін Хукер заявила у своїх дослідженнях, що не існує різниці в психіці між гомосексуальними й гетеросексуальними чоловіками. Її робота стала головною «науковою основою», використовуваною для виправдання гомосексуалізму. Хукер мала зв’язки з членом суспільства Маттачіне, який переконав її підтримати гомосексуалізм. Об’єктивність її досліджень піддалася критиці, оскільки всі її випробовувані були вибрані з членів суспільства Маттачіне [39].

У 60-х роках XX століття, разом з хвилею сексуального звільнення і руху хіпі, на поверхню громадського обговорення спливло питання про гомосексуалізм. У 1971 році феміністська «Національна організація жінок» (NOW) стала першою великою організацією в США, яка заявила про підтримку прав гомосексуалістів.

У 1974 році «Американська психіатрична асоціація» (АПА), спираючись на дослідження Евелін Хукер, виключила гомосексуальність зі списку психічних розладів. Проте в ході голосування проти цього рішення проголосувало 39% членів АПА. Іншими словами, далеко не для всіх це дослідження було переконливим.

Хукер та дослідники, що вирушили за нею, вибрали так звану адаптацію результатів тестів як міру для визначення психологічного стану гомосексуалістів. Простіше кажучи, якщо людина може адаптуватися в суспільстві, підтримувати почуття власної гідності й добрі міжособові стосунки, не має психологічних бар’єрів у своєму повсякденному соціальному житті, то його або її можна вважати психічно нормальною.

У 2015 році доктор Роберт Л. Кінні III опублікував статтю в медичному журналі Lincore, в якій вказав на вади у використовуваному Хукер стандарті для визначення відсутності або наявності психічного розладу.

Наприклад, існує такий тип психічного розладу, як «синдром сторонньої кінцівки». При цьому розладі у людини виникає сильне бажання відрізати собі здорову функціональну кінцівку. Подібно до того, як деякі гомосексуалісти переконані, що вони народилися з неправильними статевими органами, пацієнти, що страждають синдромом сторонньої кінцівки, впевнені, що одна або більше частин їх тіла їм не належать. При цьому така людина повністю здатна адаптуватися в суспільстві, підтримувати нормальну самооцінку і хороші міжособові стосунки й не має психологічних бар’єрів для життя в суспільстві. Пацієнти з таким розладом випробовували задоволення, коли «сторонню кінцівку» ампутували, і повідомляли, що їх життя після цього покращало [40].

У статті Кінні наводяться й інші психічні захворювання. Наприклад, люди з певним типом психологічного розладу насолоджуються споживанням пластика. Жертви іншої хвороби мають сильне бажання завдавати собі фізичної шкоди (але не здійснювати самогубство) і т. д. У них часто хороше соціальне положення, багато хто з них має вищу освіту і вчені ступені. Проте, усі ці стани визначаються науковим товариством як психічні відхилення. Кінні вказує, що використання як критерію «адаптацію» для визначення наявності або відсутності у людини психічних відхилень суперечить логіці [41].

Багато досліджень підтверджують, що гомосексуалісти значно більше схильні до зараження СНІДом, схильні до самогубства і вживання наркотиків, чим інші члени суспільства [42]. Це виявлено також і в таких країнах, як Данія, де одностатеві шлюби давно узаконені й не засуджуються [43]. СНІД і сифіліс у гомосексуалістів виникає в 38-109 разів частіше, ніж в інших людей [44]. До того як в 90-х роках XX століття стався прорив в лікуванні СНІДу, середня тривалість життя гомосексуалістів була на 8-12 років менше, ніж в іншого населення [45]. Хіба ці факти не вказують на те, що гомосексуалізм є ненормальним або нездоровим явищем?

Оскільки рух ЛГБТ продовжує рости, політкоректність навішує ярлик «гомофобія» для нападок на тих, хто виступає проти гомосексуалізму. А експертів, які представляють результати досліджень, що показують, що гомосексуалізм є психічною хворобою, витісняють на периферію. Багато гомосексуалістів отримали наукові звання в області психології та психіатрії, та сталі «експертами» в питаннях гомосексуалізму.

Так зване наукове дослідження, яке сьогодні широко використовується для підтримки гомосексуалізму як «нормальної» поведінки, — це «Звіт робочої групи про відповідні терапевтичні відповіді на питання про сексуальну орієнтацію», складене групою, призначеною «Американською психіатричною асоціацією» (АПА) у 2009 році. Кінні відмітив, що з семи членів цієї робочої групи шість, включаючи голову, були гомосексуалістами або бісексуалами. Таким чином, їх дослідження не можна вважати нейтральним з наукової точки зору.

Джозеф Николосі, останній президент Національного інституту досліджень відносно геїв і лесбіянок, розповів, що у той час більшість кваліфікованих експертів подавали заявки на вступ в робочу групу. Але оскільки вони належали до академічної школи, яка підтримувала застосування лікування для виправлення гомосексуальності, нікого з них не включили в групу [46]. Ніколас Куммінгс, колишній президент АПА, сказав у своїй заяві, що в цій Асоціації політика перевершує науку, яка була захоплена захисниками прав гомосексуалістів [47].

Сьогодні «адаптація» як стандарт, підтримуваний «експертами» і прибічниками руху гомосексуалістів, також широко використовується АПА для оцінки інших сексуально-психологічних розладів — наприклад, педофілії. Згідно AПA, ознаки педофілії — це коли доросла людина відчуває сильне збудження або побачивши дітей, в неї виникають сексуальні фантазії, незалежно від того, чи були ці імпульси реалізовані в реальних вчинках. Проте доки він або вона здатні демонструвати «стриманість», то така схильність до педофілії вважається «нормальною». Якщо ж педофіли відчувають сором, внутрішній конфлікт або інший психологічний тиск, тоді це вважається розладом.

Цей стандарт для визначення розладу повністю суперечить нормальним людським цінностям. Згідно AПA, людина, яка відчуває сором і провину за те, що у нього є неприйнятні імпульси, є психічно хворою, але той, хто почуває себе комфортно при появі цих імпульсів, здоровий. Гомосексуальний брак був легалізований по такій же логіці, і досить скоро педофілія також може стати «нормою».

Девід Торстад, троцькіст і член Комуністичної партії Америки, заснував «Північноамериканську асоціацію бойлаверів» (NAMBLA), що виступає за «припинення утисків чоловіків і хлопчиків, які взаємно і вільно вступають у близькі відносини».

Іншою важливою фігурою в американському русі ЛГБТ і пропагандистом педофілії є Аллен Гінзберг, комуніст і великий прихильник Фіделя Кастро. Окрім NAMBLA, ще однією великою організацією, що підтримує педофілію, являється «Круг почуттів дитинства» (CSC), заснований в 1971 році в Каліфорнії учнями німецького комуніста і піонера сексуальної революції Вільгельма Райху.

Ящик Пандори вже відкритий. Згідно з новим критерієм в сьогоднішній психіатрії, різні збочення в сексуальній сфері, що пропагуються соціалістом-утопістом Шарлем Фур’є, включаючи інцест, колективні шлюби й скотолозтво, можуть також вважатися нормальними психічними станами. Сім’я, що складається з союзу чоловіка і жінки, яку встановили людям Боги, піддалася мутації та вже включає одностатеві шлюби. З цього виходить, що також можуть бути легалізовані й кровозмісні сім’ї, шлюби між людьми й тваринами й т. д. Диявол опускає людину до стану тварини, що не має критеріїв моралі, щоб таким чином у результаті люди були знищені.

Рухи ЛГБТ, сексуальна революція і фемінізм підвели структуру сім’ї та людську моральність до прірви знищення. Це зрада традиційного браку, який встановили людям Боги.

Бажання відноситися до гомосексуалістів так само, як і до інших людей, є хорошим і добрим, але диявол маніпулює людською добротою. Він хоче обдурити й знищити людей, які забули, що Боги створили чоловіків і жінок по своїй подібності та встановили правила, які роблять людину людиною. Коли чоловік більше не є чоловіком, а жінка більше не жінка, коли люди відмовляються від морального кодексу, встановленого Богами, і стають на бік диявола, потураючи своїм бажанням, — тоді вони падають в прірву вічного прокляття.

Тим, хто збився зі шляху і йде до краю прірви, ми можемо з добротою сказати: «Ми поважаємо ваш вибір». Але це тільки підштовхне їх ще ближче до прірви. Щоб бути по-справжньому добрим, треба сказати тим, хто втратив орієнтир у визначенні правильного і неправильного, що вони знаходяться в небезпечному положенні, щоб повернути їх на праведний шлях і допомогти уникнути загибелі — навіть якщо це означатиме, що вас ненавидітимуть і осуджувати.

г) Пропаганда права на розлучення та аборти

До 1969 року державний закон про розлучення в США був ґрунтований на традиційних релігійних цінностях. Для того, щоб розвестися, від подружжя був потрібний доказ провини одного або обох подружжів, підкріплений законом. Західна релігія наставляє, що брак був встановлений Богом. Стабільна сім’я приносить користь чоловікові, дружині, дітям та всьому суспільству. З цієї причини церква і державні закони США підкреслювали важливість збереження браку, за винятком випадків, коли є дуже вагомі підстави для його розірвання. Проте в 60-х роках XX століття на суспільство почала робити вплив ідеологія Фракфуртскої школи. Традиційний брак піддався нападам, і найбільшої шкоди йому завдали лібералізм і фемінізм.

Лібералізм заперечує божественну природу браку, зводячи його до просто соціального контракту між двома людьми. У свою чергу, фемінізм дивиться на традиційну сім’ю як на патріархальний інструмент для пригнічення жінок. Розлучення пропагується як звільнення жінки від пригноблення в нещасному шлюбі або як усунення перешкоди з її шляху до щасливого життя, повного пригод. Таке мислення привело до легалізації розлучення без факту подружньої зради. Це дозволяє будь-якому чоловікові розірвати брак з будь-якої причини — наприклад, із-за несумісності.

У 70-х роках XX століття в США швидко ріс відсоток розлучень. Перший раз в історії США більшість браків закінчувалися не із-за смерті одного з подружжя, а через розбіжності між ними. Приблизно половина шлюбів в 70-х роках розпалася.

Розлучення чинить глибоку і тривалу дію на дітей. Майкл Рейган, прийомний син колишнього президента Рональда Рейгана, описував розлучення своїх батьків так: «Розлучення — це коли двоє дорослих беруть все, що важливо для дитини — його будинок, сім’ю, безпеку, почуття любові й захищеності — і усе це руйнують, залишаючи ці розвалини на підлозі. Потім виходять і залишають дитину, щоб вона прибирала цей безлад [48]».

Просування права на аборт є ще одним методом, який диявол використовує для знищення людей. Спочатку, обговорення про легалізацію абортів обмовлялися специфічними обставинами, такими як зґвалтування, інцест або загроза життю матері під час пологів, психічні та психологічні проблеми й т. п.

Прибічники сексуального звільнення вірять, що секс не має бути обмежений рамками браку, але небажана вагітність є природною перешкодою для такого способу життя. Протизаплідні засоби можуть не спрацювати, тому пропаганда вільних сексуальних стосунків послужила причиною легалізації права на аборт. У 1994 році на Конференції ООН з питань демографії в Каїрі було заявлено, що «репродуктивне право» є природним правом людини, яке включає право на «задоволення і безпечне сексуальне життя», а також право на аборт [49].

Водночас феміністки висунули гасло — «моє тіло — моє право», маючи на увазі, що жінки мають право народжувати або вбивати своїх ненароджених дітей. Дебати з цього питання розширилися від легалізації абортів при особливих обставинах до надання жінкам права в односторонньому порядку вирішувати, чи переривати життя своєї дитини, що ще не народилася.

Одночасно з тим, що диявол стимулює людей потурати своїм бажанням, він також використовує фемінізм і сексуальну свободу, щоб пропагувати вбивства дітей, що не народилися. Це не лише підштовхує людей до скоєння страшного злочину — вбивства людини, але також веде їх до відмови від традиційної концепції святенності життя.

д) Використання системи соціального захисту для заохочення сімей з одним батьком

У 1965 році в США тільки 5% дітей народжувалися у незаміжніх матерів [50]. У той час вважалося само собою зрозумілим те, що діти росли разом зі своїми біологічними батьками.

Проте до кінця 2010 року незаміжні матері складали 40% серед усіх породіль [51]. З 1965 по 2012 роки в США число сімей з одним батьком збільшилося з 3,3 мільйона до 13 мільйонів [52]. Хоча деякі батьки залишалися як співмешканці, більшість дітей, що народилися у матерів-одинаків, виросли без своїх батьків.

Батьки служать зразками для наслідування синів, подаючи приклад того, як бути чоловіком, і показують своїм дочкам, як чоловіки проявляють до жінок повагу, якої ті заслуговують.

Відсутності батька згубно позначається на дітях. Дослідження показують, що діти, які ростуть без батька, часто страждають від низької самооцінки. З вірогідністю в 71% вони пропускатимуть уроки й кинуть школу. Вони рано починають статеве життя, стають членами банд і скоюють злочини. 85% молодих людей, які потрапляють за ґрати, і 90% наркоманів і бродяг росли без батька. Ранній сексуальний досвід, підліткова вагітність і нерозбірливі сексуальні стосунки — широко поширене явище серед таких дітей. Вірогідність того, що люди, які ростуть без батька, скоять сексуальний злочин, в 40 разів вище, ніж серед іншої частини населення [53].

Брукингский інститут запропонував три ключові ради молодим людям, щоб уникнути бідності: перше — закінчити школу, друге — отримати роботу на повний робочий день, третє — не одружуватися і не заводити дітей до 21 року. Згідно зі статистикою Брукингского інституту, тільки 2% американців, які виконали ці три умови, живуть у бідності, а 75% відносяться до середнього класу [54]. Іншими словами, отримати освіту, знайти роботу, одружитися у відповідному віці і завести дітей в шлюбі — це найвідповідний шлях, щоб стати відповідальною дорослою людиною і жити здоровим і продуктивним життям.

Більшість матерів-одинаків покладаються на урядові субсидії. У звіті, опублікованому «Фондом спадщини», була приведена детальна статистика, що показує, що система соціального забезпечення, яку так сильно захищають феміністи, насправді сприяє появі більшого числа матерів-одинаків. Аж до того, що пари утримуються від укладення шлюбу, оскільки тоді отримають менше субсидій і платитимуть більше податків. Таким чином, уряд ефективно замінив батьків субсидіями.

Проте політика виплат субсидій не допомогла сім’ям жити безбідно. Замість цього вона просто збільшує число неповних сімей. Діти з таких сімей самі з великою ймовірністю стануть бідними, тому що цей ганебний круг примушує їх покладатися на допомогу держави [55]. Це якраз є тим, чого хоче добитися злий дух комунізму: за допомогою високих податків і високого соціального забезпечення контролювати кожен аспект життя людини.

е) Просування деградованої культури

Американська газета The Wall Street Journal опублікувала звіт з результатами дослідження Бюро перепису населення США. У звіті говориться, що у 2000 році 55% людей у віці від 25 до 34 років перебували в шлюбі, а 34% ніколи не одружувалися. До 2015 року ці цифри змінилися відповідно до 40% та 53%. Молоді люди в США уникають браку тому, що в сьогоднішній культурі секс і брак повністю розділені. Навіщо тоді молоді одружуватися [56]?

У цьому деградованому середовищі тенденція така, що молодь прагне до випадкових зв’язків без зобов’язань. Секс не має ніякого зв’язку з почуттями, не кажучи вже про зобов’язання і відповідальність. Ще більше лякає є велика кількість сексуальних орієнтацій. У Facebook пропонується на вибір 60 різних видів сексуальної орієнтації. Якщо люди навіть не можуть визначити, чи є вони чоловіком або жінкою, як вони відноситимуться до браку? Злий дух комунізму повністю змінив встановлене Богом розуміння і відношення до браку на законодавчому рівні та в суспільній свідомості.

Гомосексуалізм та інші форми збоченої сексуальної поведінки спочатку називалися «содомією». Содомія походить від згаданого у Біблії міста Содому, який Бог стер з лиця землі за розбещеність його жителів. Слово «содомія» служить попередженням людству про те, що людей осягнуть жахливі наслідки, якщо вони відхилятимуться від божественних принципів. Рух за права гомосексуалістів наполегливо працює над тим, щоб замінити слово «гомосексуаліст» на слово «гей», яке спочатку використовувалося для вираження радості. Таким чином, вони хочуть ще глибше затягнути людей у вир.

Слово «перелюбство» спочатку мало негативний сенс, що вказує на аморальну сексуальну поведінку. Сьогодні негативність цього терміну звели нанівець, і він вже розуміється як «позашлюбні сексуальні стосунки» або «співжиття». У романі Натаніеля Готорна «Лист Скарлет» Хестер Прінн вчинила перелюбство і намагалась виправити свою помилку через покаяння. Але в сьогоднішньому суспільстві в покаянні немає потреби: прелюбодії можуть насолоджуватися життям з високо і гордо піднятою головою. Цнотливість була доброчесністю як в східній, так і в західній культурі. Сьогодні це слово приймають як жартівливе і таке, що не відповідає нашому часу.

Обговорювати гомосексуалізм і сексуальну мораль заборонено диктатурою політкоректності. Єдина прийнятна позиція — це поважати «вільний вибір». Це проявляється не лише в повсякденному житті, але також і в системі освіти. Поступово культурне життя людей повністю відділяється від традиційної моралі. Деградовані речі стають нормою. Ті, хто потурає своїм бажанням, не відчувають морального тиску або провини. Задум диявола комунізму по знищенню людства успішно втілюється в життя.

Західні люди молодше 50 років вже майже не пам’ятають, що в їх суспільстві раніше була така культура, коли практично усі діти жили разом зі своїми біологічними батьками. Це було нормально і цілком природно. В ті часи слово «гей» означало «радість». Біла весільна сукня означала цнотливість нареченої. В ті роки на телебаченні й радіо були заборонені програми з порнографічним змістом. Усе це змінилося всього за 60 років. Диявол повністю перевернув з ніг на голову традиційний спосіб життя людей.

6. Як компартія Китаю руйнує сім’ї

а) Руйнування структури й стабільності сім’ї в ім’я рівності

Гасло Мао Цзедуна «Жінки можуть утримати половину неба» вже проникло на Захід і стало модною фразою фемінізму: Women hold up half the sky. Концепція компартії Китаю (КПК) про те, що «чоловіки й жінки однакові», по суті не відрізняється від гасел західного фемінізму. На Заході як зброя політкоректності використовується термін сексизм. У Китаї аналогічний, але більш руйнівний ефект має ярлик «чоловічий шовінізм».

Гендерна рівність, яка відстоює західний фемінізм, вимагає досягти рівності результатів між чоловіками й жінками за допомогою гендерних квот, фінансових компенсацій, знижених стандартів і т. д. У свою чергу КПК просуває гасло про те, що жінки тримають половину неба, що має на увазі здатність жінок виконувати ту ж роботу, що і чоловіки. При цьому не можна знижувати стандарти. Коли жінка виконує роботу, яка спочатку вважалася їй не під силу, її звеличують як героїню або нагороджують званням «Жінка-прапороносець «8 березня» (у Китаї почесне звання жінки, що добилася успіхів в роботі або громадській діяльності — прим. пер.).

Пропагандистські плакати 60-70-х років XX століття зазвичай зображували жінок фізично міцними і сильними. Мао Цзедун з ентузіазмом звертався до жінок із закликом: «Не любите жіночі наряди, а любите військову форму». Жінкам була відкрита дорога до гірської справи, лісозаготівель, сталеливарного виробництва та участі у військових діях. Вони могли буквально все.

1 жовтня 1966 року газета «Женьмінь жибао» опублікувала статтю під назвою «Дівчата також можуть навчитися вбивати свиней». У статті розповідалося про 18-річну дівчину, яка стала місцевою знаменитістю, працюючи учнем на бійні. Вона вивчала цитатник з думками Мао Цзедуна, і це допомогло їй набратися досить хоробрості й сили, щоб вбивати свиней. Героїня цієї розповіді заявляла: «Якщо ви не можете вбити свиню, як ви зможете вбити ворога?»

Хоч навіть китайські жінки й «утримували половину неба», феміністки на Заході критикували гендерну нерівність в Китаї. Наприклад, серед членів Постійного комітету Політбюро ніколи не було жінок. Головною причиною цього було те, що КПК побоювалася, що якщо жінки доб’ються для себе основних політичних прав, це може стимулювати й увесь народ домагатися таких же прав, наприклад, права на участь в загальних виборах, що може поставити під загрозу тоталітарне правління компартії.

З тих же причин партія утримувалася і від публічної підтримки гомосексуалізму. Проте гомосексуалізм — це один з інструментів диявола для знищення людства, тому стосовно цього питання КПК вибрала позицію «не підтримувати й не виступати проти». При цьому вона негласно заохочує розвиток гомосексуалізму, використовуючи ЗМІ та народну культуру. З 2001 року офіційна Китайська психіатрична асоціація більше не зараховує гомосексуальність до психічного розладу. Китайські ЗМІ також непомітно замінили слово «гей» на слово «товариш». У 2009 році КПК мовчки затвердила перший захід ЛГБТ-спільнот — «Тиждень шанхайської гордості».

На Заході й на Сході комуністичний диявол використовує різні методи, але переслідує одну і ту ж мету: зруйнувати традиційну концепцію хорошої дружини й люблячої матері, змусити жінок відмовитися від їх природного ласкавого і ніжного характеру, а також зруйнувати сімейну гармонію твердості та м’якості, необхідну для зрівноваженого сімейного виховання дітей.

б) Використання політичної боротьби, щоб змусити чоловіків і дружин ворогувати один з одним

Традиційні китайські цінності ґрунтовані на сімейній етиці. Диявол знає, що найефективніший спосіб підірвати традиційні цінності — це розпочати з руйнування людських відносин. У безперервній політичній боротьбі, початою КПК, члени сім’ї доносили один на одного у божевільному змаганні за кращий політичний статус. Зраджуючи близьких людей, вони могли продемонструвати твердішу, лояльнішу позицію на користь партійної ортодоксії. Інакше їх могли запідозрити в нестабільній політичній позиції. Причому вважалося, що чим ближчим людині являється родич, якого він «викрив», тим твердіша у нього позиція.

У грудні 1966 року Ху Цяому, секретаря Мао Цзедуна, доставили в пекінський інститут металургії. Під час зборів на трибуну піднялася його дочка і жорстко розкритикувала батька. Вона вигукнула: «Я розтрощу цю собачу голову Ху Цяому!» Дочка Ху не вбила свого батька, але був випадок, коли учень середньої школи убив свого батька, пробивши йому голову. Це було в околицях району Дунсі. Хунвейбіни знайшли там сім’ю «капіталістів» і практично забили до смерті чоловіка і дружину. Потім вони змусили їх сина бити своїх батьків. Він схопив гантель і убив батька, пробивши йому голову. У результаті хлопчик з’їхав з глузду (цей випадок описано в документальній книзі Юй Ловеня «Моя сім’я: мій брат Юй Локе»).

Часто ті, кого партія затаврувала як класового ворога, просто зрікалися своєї сім’ї, щоб їх теж не почали переслідувати як спільників. Навіть ті класові вороги, хто вчинив самогубство, спочатку повинні були відректися від сім’ї, щоб КПК не переслідувала їх рідних.

Наприклад, коли літературознавця Є Ічуня довели до самогубства під час «культурної революції», він написав своїй сім’ї прощальний лист, в якому говорилося: «Єдине, що від вас потрібно — це чуйно прислухатися до слів партії, твердо стояти на позиції партії, поступово усвідомити мої злочини, розпалити в серці ненависть до мене і без коливань розірвати зі мною увесь сімейний зв’язок [57]».

Переслідування духовної практики Фалуньгун, яке почалося в 1999 році, є наймасштабнішим політичним рухом КПК в сучасну епоху. Одній з основних тактик, вживаних компартією Китаю проти прибічників Фалуньгун, став примус членів їх сімей до участі в переслідуванні. Щоб змусити послідовників Фалуньгун відмовитися від їх віри в «Правду-Доброту-Терпіння» (основний принцип вчення Фалуньгун — прим. пер.), КПК застосовує до членів їх сімей адміністративні й фінансові заходи, а також різні форми залякування. Таким чином, КПК змушує їх чинити на своїх рідних психологічну і навіть фізичну дію, перетворюючи початі нею репресії на сімейні конфлікти. Родичі прибічників Фалуньгун, що знаходяться під тиском з боку КПК заявляють: «Ми теж виявилися втягнуті в це тому, що ти не хочеш співпрацювати з владою» і навіть погрожують їм: «Якщо ти не відмовишся від своєї віри, то я з тобою розлучуся (або розірву усі сімейні зв’язки — якщо це батьки й діти)».

У результаті такої форми переслідування багато послідовників Фалуньгун втратили сім’ю. Враховуючи велику кількість людей, що займаються Фалуньгун, репресивна кампанія компартії зруйнувала величезну кількість сімей.

в) Використання примусових абортів для контролю над чисельністю населення

Незабаром після того, як західні феміністки добилися легалізації абортів, жінки в комуністичному Китаї стали піддаватися насильницьким абортам у рамках політики контролю над народжуваністю. Внаслідок чого масові вбивства ненароджених дітей привели до гуманітарної й соціальної катастрофи великого масштабу.

КПК наслідує марксистський матеріалізм, вважаючи, що пологи, як і сталеливарне виробництво або вирощування зернових, — це форма матеріального виробництва. Звідси витікає, що теорія планової економіки повинна природним чином поширюватися і на сім’ю. Мао Цзедун сказав: «Людство повинне контролювати себе і здійснювати плановий приріст населення таким чином, що іноді він може бути невеликим, а іноді він може на якийсь час припинитися [58]».

У 80-х роках XX століття КПК почала здійснювати політику однієї дитини в сім’ї із застосуванням крайніх і жорстоких заходів. Ця політика виражалася в гаслах: «Якщо одна людина народила більше норми, усе село буде стерилізовано!», «Першого народити, після другого перев’язати [маткові труби], вискоблити третього і четвертого!», «Нехай краще кров ллється річкою, але недопустимо народження понад норми навіть одного», «Нехай краще додасться десять могил, але не додасться жодної людини». Такі нелюдяні гасла були поширені по всьому Китаю.

Комісія з планування сім'ї, що безпосередньо відповідала за реалізацію цієї політики часто використовувала великі штрафи, обшуки, знос будинків, нападу, незаконні затримання та інші подібні способи покарання. Були навіть випадки, коли чиновники з цієї комісії топили немовлят, кидаючи в залиті водою рисові поля. Також часто бувало, що жінок на останніх термінах вагітності примушували робити аборт.

Згідно з неповною статистикою, опублікованою в щорічнику «Охорона здоров’я в Китаї», в період між 1971 і 2012 роками загальне число абортів в КНР склало не менше ніж 270 мільйонів. Тобто за цей період КПК таким чином убила більше чверті мільярда ненароджених дітей.

Одним з найбільш серйозних наслідків політики однієї дитини є велика кількість дівчаток, яких або убили в утробі матері, або кинули батьки. В результаті це призвело до серйозного гендерного дисбалансу китайців у віці до 30 років. Згідно з оцінками, із-за нестачі дівчаток до 2020 року в Китаї буде близько 40 мільйонів молодих чоловіків, які не зможуть знайти собі дружину.

Штучний гендерний дисбаланс в Китаї створив серйозні соціальні проблеми, такі як зростання сексуального насильства і проституції, комерційні шлюби, торгівля жінками й т. п.

7. Наслідки руйнування сім’ї комунізмом

Логіка Маркса та інших комуністів, що виступали за скасування сім’ї, ґрунтувалася на існуванні таких явищ, як перелюбство, проституція, незаконнонароджені діти й т. п. Вони розглядали ці явища однобоко і перебільшували їх, попри те, що самі комуністи також були винні в цьому.

Поступове звиродніння моралі, яке сталося у вікторіанську епоху, призвело до руйнування і знехтування священного інституту браку, що фактично ще далі відвело людей від божественних настанов. Комуністи закликають жінок порушувати свої священні подружні клятви й прагнути до так званого особистого щастя. Проте результати виявилися протилежними — це як тамувати спрагу морською водою.

«Лікарський рецепт», який прописала людям комуністична примара, полягає в тому, щоб опустити норми моральності нижче допустимої межі, довести людей до того, що спочатку засуджена поведінка і потворні явища стануть нормою, усі люди стануть «рівними» і всі разом пропадуть в пекельній безодні.

Комуністичний диявол породив у людей помилкову віру в те, що гріх викликаний не занепадом моралі, а соціальним пригнобленням. Таким чином, він змусив людей шукати вихід в зреченні традицій, що ще далі відводить їх від Бога. Диявол комунізму пропагує фемінізм, гомосексуалізм, сексуальну свободу і т. п., використовуючи красиву риторику про свободу і звільнення. Внаслідок чого це призвело до приниження гідності жінок, до втрати чоловіками почуття відповідальності й знехтуванню святенності одруження. Майбутнє нинішніх дітей виглядає похмурим. І тільки диявол захоплено усміхається.

Посилання

[1] W. Bradford Wilcox, “The Evolution of Divorce,” National Affairs, Number 35, Spring 2018. https://www.nationalaffairs.com/publications/detail/the-evolution-of-divorce.

[2] “Beyond Same-Sex Marriage: A New Strategic Vision for All Our Families and Relationships,” Studies in Gender and Sexuality, 9:2 (July 1, 2006): 161-171. DOI:10.1080/15240650801935198.

[3] Victoria Cavaliere, “Rhode Island school district bans father-daughter, mother-son events,” http://www.nydailynews.com/news/national/rhode-island-school-district-bans-father-daughter-mother-son-events-article-1.1162289#nt=byline.

[4] [德]恩格斯著,谷风出版社编辑部译:《家庭,私有制和国家的起源》(台北:谷风出版社,1989年)。

[5] Robert Owen, “Oration Containing a Declaration of Mental Independence,” Public Hall, New Harmony, Indiana (July, 4, 1826), http://www.indiana.edu/~kdhist/H105-documents-web/week11/Owen1826.html.

[6], [7], [8], [9], [10] Александр Мельниченко, Великая октябрьская сексуальная революция: http://ruskline.ru/opp/2017/avgust/21/velikaya_oktyabrskaya_seksualnaya_revolyuciya/

[11] Наталья Короткая, «Эрос революции: Комсомолка, не будь мещанкой – помоги мужчине снять напряжение!» https://lady.tut.by/news/sex/319720.html?crnd=68249.

[12] Paul Kengor, Takedown: From Communists to Progressives, How the Left Has Sabotaged Family and Marriage (WND Books, 2015), 54.

[13] Александр Мельниченко, Великая октябрьская сексуальная революция: http://ruskline.ru/opp/2017/avgust/21/velikaya_oktyabrskaya_seksualnaya_revolyuciya/

[14] 夏侯:〈共产主义的淫乱基因──性解放〉,大纪元新闻网,http://www.epochtimes.com/gb/17/4/9/n9018949.htm。

[15] 黄文治:〈“娜拉走后怎样”:妇女解放、婚姻自由及阶级革命──以鄂豫皖苏区为中心的历史考察(1922~1932)〉《开放时代》,2013年第4期。

[16] 杨宁:〈八路军为何大量购买治花柳病的药品?〉,大纪元新闻网,http://www.epochtimes.com/gb/18/1/18/n10069025.htm。

[17] 揭露金赛报告学术造假的众多学者中,比较突出的是莱斯曼博士的研究(Judith A. Reisman, Ph.D., Edward W. Eichel, Kinsey, Sex and Fraud: The Indoctrination of a People (Lafayette, Louisiana: Lochinvar-Huntington House, 1990)。知名医学期刊《柳叶刀》评价其工作说:“朱蒂‧莱斯曼博士和她的同事摧毁了两个金赛报告的基础。”( “Dr. Judith A. Reisman and her colleagues demolish the foundations of the two (Kinsey) reports.”)(“Really, Dr Kinsey?”, The Lancet, Vol. 337 (March 2, 1991): 547)

[18] Finer LB, “Trends in Premarital Sex in the United States, 1954–2003,” Public Health Reports 122(1) (2007): 73-78.

[19] Nicholas H. Wolfinger, “Counterintuitive Trends in the Link Between Premarital Sex and Marital Stability,” Institute for Family Studies, https://ifstudies.org/blog/counterintuitive-trends-in-the-link-between-premarital-sex-and-marital-stability.

[20] Betty Friedan, The Feminine Mystique (New York: W.W. Norton & Company, 1963).

[21] 比如,从1946 到1952年,弗里丹担任激进的联合电器广播和机械工会专业记者。历史学家罗纳德‧莎茨(Ronald Schatz)指该工会是美国共产党领导的最大组织( “the largest Communist-lead institution of any kind in the United States”)。见Daniel Horowitz, Betty Friedan and the Making of The Feminine Mystique: The American Left, the Cold War, and Modern Feminism (Amherst, Massachusetts: University of Massachusetts Press, 2000), 133. 1942-43年,弗里丹是共青团员 (同上,93)。弗里丹第一次申请加入共产党是她在伯克利加大期间,见她的自传:Betty Friedan, Life So Far: A Memoir (Simon & Schuster, 2000), 57-58。弗里丹第二次申请加入共产党是1944年,见Daniel Horowitz, Betty Friedan and the Making of The Feminine Mystique: The American Left, the Cold War, and Modern Feminism 93。函妮斯称弗里丹大学时代就成为马克思主义信徒,见Judith Hennesee, Betty Friedan: Her Life (Harmondsworth: Penguin, 1999), 26. 更多关于弗里丹的共产主义背景介绍,请参考:David Horowitz, “Betty Friedan’s Secret Communist Past,” Salon Magazine January 1999, http://www.writing.upenn.edu/~afilreis/50s/friedan-per-horowitz.html ;以及Joanne Boucher, “Betty Friedan and the Radical Past of Liberal Feminism,” New Politics, vol. 9, no. 3, http://nova.wpunj.edu/newpolitics/issue35/boucher35.htm#n32.

[22] Kate Weigand, Red Feminism: American Communism and the Making of Women’s Liberation (Baltimore, Maryland: Johns Hopkins University Press, 2002).

[23] Simone de Beauvoir, The Second Sex, trans. Constance Borde, Sheila Malovany-Chevallier (New York: Vintage Books, 2011).

[24] “Jordan Peterson Debate on the Gender Pay Gap, Campus Protests and Postmodernism,” Channel 4 News, January 16, 2018, https://www.youtube.com/watch?v=aMcjxSThD54&t=781s.

[25] C. P. Benbow and J. C. Stanley, “Sex Differences in Mathematical Ability: Fact or Artifact?” Science, 210 (1980):1262–1264.

[26] Benbow, C., “Sex Differences in Ability in Intellectually Talented Preadolescents: Their Nature, Effects, and Possible Causes,” Behavioral and Brain Sciences 11(2) (1988): 169-183.

[27] Camilla Persson Benbow et. al., “Sex Differences in Mathematical Reasoning Ability at Age 13: Their Status 20 Years Later,” Psychological Science 11(6) (2000): 474-480.

[28] Friedrich Hayek, The Road to Serfdom (Chicago: University of Chicago Press, 1994).

[29] Susan Edelman, “Woman to become NY firefighter despite failing crucial fitness test,” New York Post, May 3, 2015, https://nypost.com/2015/05/03/woman-to-become-ny-firefighter-despite-failing-crucial-fitness-test/.

[30] Una Butorac, “These Female Firefighters Don’t Want a Gender Quota System,” The Special Broadcasting Service, May 24, 2017, https://www.sbs.com.au/news/the-feed/these-female-firefighters-don-t-want-a-gender-quota-system.

[31] Commonwealth v. PA Interscholastic Athletic Association (1975).

[32] Christina Hoff Sommers, The War Against Boys: How Misguided Feminism Is Harming Our Young Men (New York: Simon & Schuster, 2000).

[33] Simon Osbone, “Angry Parents Blame New NHS Guidelines for Rise in Children Seeking Sex Changes,” The Daily and Sunday Express, October 30, 2017, https://www.express.co.uk/news/uk/873072/Teenage-gender-realignment-schoolchildren-sex-change-nhs-tavistock-clinic-camhs.

[34] “The Declaration of Feminism,” November 1971.

[35] Vivian Gornick, as quoted in The Daily Illini (April 25, 1981).

[36] Robin Morgan, Sisterhood Is Powerful: An Anthology of Writings from the Women’s Liberation Movement (New York: Vintage, 1970), 537.

[37] Sylvia Ann Hewlett, A Lesser Life: The Myth of Women’s Liberation in America (William Morrow & Company, 1986).

[38] Darlena Cunha, “The Divorce Gap,” The Atlantic, https://www.theatlantic.com/business/archive/2016/04/the-divorce-gap/480333/.

[39] Hilary White, “The Mother of the Homosexual Movement – Evelyn Hooker PhD,” The Life Site News, July 16, 2007, https://www.lifesitenews.com/news/the-mother-of-the-homosexual-movement-evelyn-hooker-phd.

[40], [41] Robert L. Kinney, III, “Homosexuality and Scientific Evidence: On Suspect Anecdotes, Antiquated Data, and Broad Generalizations,” Linacre Quarterly 82(4) (2015): 364–390.

[42] Cameron, P., Playfair, W. L., & Wellum, S., “The Longevity of Homosexuals: Before and after the AIDS Epidemic,” Omega 29 (1994): 249-272.

[43] Cameron, P., Cameron, K., Playfair, W.L., “Does Homosexual Activity Shorten Life?” Psychological Reports 83(3 Pt 1) (1998): 847-66.

[44] David W Purcell, Christopher H Johnson, Amy Lansky, Joseph Prejean,Renee Stein, Paul Denning, Zaneta Gau, Hillard Weinstock, John Su, and Nicole Crepaz, “Estimating the Population Size of Men Who Have Sex with Men in the United States to Obtain HIV and Syphilis Rates,” The Open AIDS Journal 6 (2012): 98–107.

[45] Hogg RS, Strathdee SA, Craib KJP, O’Shaughnessy MV, Montaner JSG, Schechter MT., “Modelling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay Men,” International Journal of Epidemiology 26(3) (1997): 657–61.

[46] Joseph Nicolosi,“Who Were the APA ‘Task Force’ Members?” https://www.josephnicolosi.com/collection/2015/6/11/who-were-the-apa-task-force-members

[47] Matthew Hoffman, “Former President of APA Says Organization Controlled by ‘Gay Rights’ Movement,” The Life Site News, June 4, 2012, https://www.lifesitenews.com/news/former-president-of-apa-says-organization-controlled-by-gay-rights-movement.

[48] Phyllis Schlafly, Who Killed The American Family? (Nashville, TN: WND Books, 2014).

[49] “Programme of Action of the International Conference on Population and Development,” International Conference on Population and Development (ICPD) in Cairo, Egypt (5–13 September 1994).

[50], [51] The Vice Chairman’s Staff of the Joint Economic Committee at the Request of Senator Mike Lee, “Love, Marriage, and the Baby Carriage: The Rise in Unwed Childbearing,” https://www.lee.senate.gov/public/_cache/files/3a6e738b-305b-4553-b03b-3c71382f102c/love-marriage-and-the-baby-carriage.pdf.

[52] Robert Rector, “How Welfare Undermines Marriage and What to Do About It,” Heritage Foundation Report (November 17, 2014), https://www.heritage.org/welfare/report/how-welfare-undermines-marriage-and-what-do-about-it.

[53] Phyllis Schlafly, Who Killed The American Family? (Nashville, TN: WND Books, 2014).

[54] Ron Haskins, “Three Simple Rules Poor Teens Should Follow to Join the Middle Class,” Brookings, March 13, 2013, https://www.brookings.edu/opinions/three-simple-rules-poor-teens-should-follow-to-join-the-middle-class/.

[55] Robert Rector, “How Welfare Undermines Marriage and What to Do About It,” Heritage Foundation Report (November 17, 2014), https://www.heritage.org/welfare/report/how-welfare-undermines-marriage-and-what-do-about-it.

[56] Mark Regnerus, 〈上床如此容易 婚姻怎不衰落〉,华尔街日报中文版(October 31, 2017)。

[57] 叶舟:〈叶以群的最后十年〉,《文汇月刊》,1989年第12期。

[58] 逄先知、金冲及:《毛泽东传(1949—1976)》(北京:中央文献出版社,2003)。


Попередня | Перейти до змісту | Наступна


Джерело: EpochTimes

Підписатися:

Social comments Cackle

загрузка...