Суббота, Дек 4, 2021
Велика Епоха
Ukrainian Edition

Исповедь сотрудника вещательной компании ARD: "Учёные, требующие иного подхода к коронавирусу, по-прежнему не получают адекватного внимания"

Вторник, 12 октября 2021 года

Столичная студия ARD в Берлине (iStock)

Оле Скамбракс в течение двенадцати лет работал ассистентом редактора и редактором в Südwestrundfunk. Он безжалостно критикует репортажи общественного вещателя о коронавирусе.

"Я набрался храбрости и написал письмо", — пишет Оле Скамбракс в Твиттере. Он работает редактором по управлению программами/звуковому дизайну в общественной вещательной компании SWR2.

"Я больше не могу молчать. Я больше не могу без слов принимать то, что происходит на моём предприятии, общественном вещателе, уже полтора года", — пишет он в открытом письме, опубликованном интернет-журналом "Multipolar". Выходом из пандемии, распространяемой политикой и СМИ, оказывается "постоянная подписка на вакцинацию".

"Учёные, требующие иного подхода к коронавирусу, по-прежнему не получают адекватного внимания от государственных СМИ, как это вновь показало частично клеветнические сообщения о кампании #allaufdentisch", — говорит Скамбракс.

Наиболее откровенным критикам придётся считаться с обыском дома, уголовным преследованием, блокировкой банковских счетов, переводом или увольнением, вплоть до помещения в психиатрическое отделение. Даже если речь идёт о мнениях, позиции которых никто не разделяет — в правовом государстве такого быть не должно.

Он пишет: "Мы бросаем друг другу в уши очевидные факты, но больше не можем слушать друг друга. Презрение заменяет понимание, борьба с другим мнением заменяет терпимость. Основные ценности нашего общества выброшены за борт. Здесь говорят: люди, которые не хотят делать прививки, сумасшедшие, на другой стороне говорят: "позор спящим овцам"".

Призыв к открытому обсуждению мнений и научных результатов

Общественное вещание должно "способствовать диалогу между защитниками и критиками, между людьми, которые боятся вируса, и людьми, которые боятся потерять свои основные права, между сторонниками вакцинации и скептиками вакцинации".

Но за последние полтора года пространство для дискуссий значительно сузилось. Любая информация, доказательства или обсуждение, противоречащие официальному повествованию, подавляются.

"Учёные и эксперты, которые были уважаемы и авторитетны в докороновирусной эпохе, которым было предоставлено место в общественном дискурсе, вдруг становятся чудаками, носителями алюминиевых шляп или ковидиотами", — говорит Скамбракс. Общественное вещание сыграло большую роль в разделении общества, не имеющую аналогов.

Общественные вещатели все меньше выполняют свою обязанность наводить мосты между лагерями и способствовать обмену мнениями. "Мы можем приблизиться к "реальности", — говорит журналист, — только при открытом обсуждении мнений и научных выводов".

Скамбрас перечислил 13 вопросов, на которых до сих пор не даны ответы ни от политиков, ни от основных СМИ. Среди них:

Почему в новом законе о защите от инфекций говорится, что фундаментальное право на физическую неприкосновенность и неприкосновенность жилища отныне может быть ограничено — даже независимо от эпидемической ситуации?

Почему люди, которые уже переболели Covid-19, должны быть привиты снова, хотя они защищены по крайней мере так же хорошо, как и привитые люди?

Почему в экспертном отчёте, подготовленном для Федерального министерства здравоохранения, говорится, что показатель заполняемости больниц в 2020 году пациентами Covid-19 составила всего 2 процента?

Почему люди с тяжёлыми побочными эффектами после вакцинации не изображаются в той же степени, как и люди которые тяжело заболели Covid-19 в 2020 году?

Еретик, совершивший государственную измену

Его вывод: "То, что происходит сейчас, не является искренней борьбой с "фальшивыми новостями". Скорее, создаётся впечатление, что подавляется любая информация, доказательства или дискуссии, противоречащие официальной версии".

Контент по темам Corona удалялся бы миллионы раз: "Facebook и Co являются частными компаниями и поэтому могут решать, что публиковать на своих платформах. Но могут ли они с его помощью контролировать дискурс? Общественное вещание может обеспечить важный баланс, обеспечивая открытый обмен мнениями. Но, к сожалению, такого не существует!"

Источник: The Epoch Times

Comments   

загрузка...