• Массовые зверства в Китае остаются без внимания СМИ

  • Понедельник, 14 марта 2016 года

В конце весны 2006 года я с женой посетил Оттаву в рамках одного из наших регулярных «образовательных» визитов, чтобы понять, соответствуют ли канадские реалии тому, что мы узнаём из СМИ.

Как часть этого процесса мы провели время с Дэвидом Килгуром, [моим] давним другом, чьё понимание канадской политики бесценно. Однако в ходе этого визита мы увидели, что он тяжело работает, пытаясь собрать воедино разрозненные материалы, раскрывающие явление, о котором раньше мы ничего не слышали: извлечение органов у последователей Фалуньгун. Не у людей, которые умерли недавно в результате несчастного случая, или у членов семей, которые пожертвовали, скажем, печень, чтобы спасти своих любимых, а через насильственную операцию [по удалению органов] у последователей Фалуньгун, «виновных» всего лишь в их убеждениях.

Мы были просто ошеломлены, мы никогда не встречали историй такого рода с тех пор, как когда-то читали об ужасах нацистских лагерей смерти, с участием лиц, таких как д-р Менгеле, который проводил «эксперименты» над евреями, что неизбежно приводило к их смерти. Это звучало как голливудский фильм ужасов, только без жертв, с которых снимали кожу, чтобы сделать абажуры.

Поэтому мы сомневались. Китайский режим был жестоким и репрессивным, но мысль, что врачи будут намеренно «извлекать» органы у людей, которые этого не желают, для трансплантации органов богатым иностранцам, просто вызывала тошноту.

Что убедило нас в том, что насильственное извлечение органов действительно происходит? Грубая логика, основанная на статистических данных. Число операций по трансплантации значительно превышало количество казнённых заключённых-уголовников вместе с органами, изъятыми у свободных граждан, погибших в результате несчастных случаев.

Кроме того, китайцы, следуя обычаям, не хотят осквернять останки членов семьи, отдавая их органы после смерти для трансплантации, даже ради достойных целей. Должен был быть источник [органов], из-за которого получилась такая разница. Доказательства, которые были получены из Китая, в том числе и благодаря телефонным переговорам с китайским медицинским персоналом, чётко указывают на то, что последователи Фалуньгун были заключены в тюрьму с единственной целью — использовать их органы, когда они были нужны хирургам.

Тем, кто пытался раскрыть это вопиющее нарушение прав человека, приходилось неоднократно пробиваться сквозь стену недоверия. Скептики пытались анализировать эти отчёты, утверждая, что врачи-трансплантологи получили «согласие» от заключённых или других лиц, чьи органы были изъяты.

Возможно, они предполагали, что это была местная инициатива врачей, которые хотели получить прибыль от богатых иностранцев, нуждающихся в пересадке органов, посредством «трансплантационного туризма» (таким образом, оправдывая высокопоставленных чиновников)… Но они по-прежнему не могли поверить, что общество, всесторонне контролируемое Китайской Народной Республикой (КНР), может находиться в беспечном неведении.

Западные эксперты, которые сейчас косвенно хотят оправдать китайских высокопоставленных чиновников, проявляли лицемерие, говоря об этих первоначальных докладах. Они и сейчас сохраняют такую позицию, принимая [на веру] нынешние заявления чиновников КНР, «законы» против злоупотребления пересадкой органов и обещания, что таких случаев больше не повториться (если они когда-либо случались вообще, говорят скептики).

Эти трансплантологи нашли уязвимую часть населения, «о которой никто не будет переживать», и у которой нет официальной поддержки или защиты.  Последователи Фалуньгун стали, в сущности, как «евреи Китая», если говорить об их уязвимости (и они до сих пор не имеют реальной защиты).

На протяжении нескольких лет правозащитники по всему миру неустанно «обвиняли и стыдили» китайских врачей-трансплантологов и чиновников; они отказывали китайским трансплантологам в получении дальнейшего обучения и отказывались приглашать их на специализированные конференции. Изъятие органов сегодня является одним из видов преступлений, которое отмечается в ежегодном докладе Госдепартамента США о состоянии прав человека в мире.

Последующие обещания и законы Пекина (которые ещё пока не реализованы), в сущности, не обеспечивают полную защиту последователям Фалуньгун.

Недавно юрист и адвокат по правам человека Дэвид Мэйтас призвал Европейский Союз провести всестороннее расследование. Неоднократные усилия вовлечь различные правозащитные организации при ООН оказались напрасными. Это не значит, что Мэйтас ожидает, что усилия ЕС приведут к кардинальным изменениям обстоятельств, но [он верит, что] они станут частью усилий по оказанию давления на Пекин и будут стимулировать поднятие этой темы в СМИ.

К сожалению, извлечение органов и нарушение прав человека по отношению к Фалуньгун как будто стали вчерашней темой, если говорить о внимании СМИ к этим фактам. Нас беспокоит наплыв беженцев из Ближнего Востока; зверства ИГИЛ, например, записанное на видео публичное обезглавливание и сжигание невинных жертв; исламский терроризм; и наша предвыборная гонка в 2016 году.

Более того, когда президент Обама встретился с председателем КНР Си Цзиньпином 25 сентября, уже и так напряжённые двусторонние отношения фокусировались только на китайском экономическом кибершпионаже, потенциальных территориальных столкновениях в Южно-Китайском море и борьбе с изменением климата. Нарушения прав человека, не говоря уже о таких деталях, как извлечение органов и преследование Фалуньгун, стали, вероятно, проблемами третьего уровня.

Дэвид Т. Джонс

Оригинал статьи на английском языке.

Дэвид Т. Джонс является ушедшим в отставку высокопоставленным чиновником отдела внешней политики Госдепартамента США, который опубликовал несколько сотен работ, включая книги, статьи, колонки и обзоры в СМИ, по теме американо-канадских отношений и общей внешней политики. В течение карьеры, которая продолжалась более 30 лет, он служил советником по военно-политическим вопросам для двух начальников армейских штабов. Среди его книг «Альтернативная Северная Америка: Чему Канада и Соединённые Штаты могут учиться друг у друга».

Мнение, выраженное в статье, принадлежит её автору и не обязательно отражает взгляды редакции.

Подписаться:

Social comments Cackle

загрузка...