Апеляційний суд США розглядає законність впровадження тарифів Трампом

У четвер судді апеляційного суду США піддали різкій критиці обґрунтованість тарифів президента Дональда Трампа з точки зору надзвичайних повноважень президента. Юристи штатів і компаній, які оскаржують ці заходи, стверджують, що він перевищив свої повноваження, пише Reuters.

Апеляційний суд США по федеральному округу у Вашингтоні, округ Колумбія, розглядає законність «взаємних» тарифів, які Трамп ввів у квітні щодо широкого кола торгових партнерів США, а також тарифів, введених у лютому щодо Китаю, Канади та Мексики.

Розглядаючи аргументи у двох справах, порушених п'ятьма невеликими американськими підприємствами і 12 штатами, очолюваними демократами, судді зажадали від урядового юриста Бретта Шумейта пояснити, як Закон про міжнародні надзвичайні економічні повноваження (IEEPA) 1977 року, який історично використовувався для введення санкцій проти ворогів або заморожування їхніх активів, дав Трампу право вводити тарифи.

Шумейт заявив, що закон надає президенту «надзвичайні» повноваження в надзвичайних ситуаціях, зокрема можливість повністю припинити імпорт. Він сказав, що IEEPA дозволяє введення тарифів, оскільки дає президенту право «регулювати» імпорт у кризових ситуаціях.

Судді, схоже, засумнівалися в цьому радикальному аргументі.

«IEEPA навіть не згадує тарифи, ні слова про них», — сказав суддя Джиммі Рейна.

За день до того, як Трамп планує підвищити тарифні ставки на імпортні товари майже всіх торгових партнерів США, ці аргументи стали першим випробуванням для апеляційного суду США щодо обсягу його повноважень у сфері тарифів. Трамп зробив тарифи центральним інструментом своєї зовнішньої політики, активно використовуючи їх у своєму другому терміні як важіль у торгових переговорах і для протидії тому, що він називає недобросовісними практиками.

Суд оголосив перерву після приблизно півтори години усних дебатів. Судді не повідомили, коли винесуть рішення, і сторона, що програла, майже напевно швидко подасть апеляцію до Верховного суду США.

Трамп, перший президент, який використовував IEEPA для введення тарифів, заявив, що квітневі тарифи були відповіддю на постійний торговельний дисбаланс США і зниження виробничого потенціалу країни.

Він сказав, що тарифи щодо Китаю, Канади та Мексики були доречними, оскільки ці країни не вживали достатніх заходів для запобігання незаконному ввезенню фентанілу через кордони США, що ці країни заперечують.

Штати і компанії, які оскаржують введення тарифів, стверджують, що вони не допускаються відповідно до IEEPA і що Конституція США надає Конгресу, а не президенту, повноваження щодо тарифів та інших податків.

«Жоден торговий закон за 200 років не був інтерпретований таким чином, щоб надати президенту такі повноваження», — заявив Ніл Катял, адвокат компаній.

Суддя Кімберлі Мур оскаржила аргумент Бенджаміна Гутмана, який представляє штат Орегон, про те, що торговельний дефіцит США не є «незвичайною і надзвичайною» загрозою, яка могла б викликати застосування надзвичайних повноважень IEEPA, зазначивши, що Трамп заявив, що торговельний дефіцит сприяє зниженню боєготовності збройних сил.

«Це мене турбує — я трохи стурбована зниженням боєготовності збройних сил», — сказала Мур. «А вас?».

Справа розглядається колегією всіх діючих суддів суду, вісім з яких були призначені президентами-демократами, а три — колишніми президентами-республіканцями.

28 травня колегія з трьох суддів Міжнародного торгового суду США постановила, що IEEPA не дозволяє введення тарифів у зв'язку з тривалим торговим дефіцитом. Федеральний апеляційний суд дозволив зберегти тарифи в силі до завершення судового розгляду.

Ця справа не вплине на тарифи, що стягуються відповідно до більш традиційних правових повноважень, таких як мита на імпорт сталі та алюмінію.

Міністерство юстиції Трампа стверджує, що обмеження повноважень президента в області тарифів може підірвати поточні торговельні переговори, у той час як інші чиновники Трампа заявляють, що переговори тривають без особливих змін після початкової невдачі в суді.