Новий закон у Берліні дозволяє поліції приховано стежити за громадянами

Шпигунське ПЗ, розпізнавання облич, непомітне проникнення в будинки... Новий закон незабаром надасть берлінській поліції безпрецедентний арсенал засобів спостереження. Місто, яке постраждало від Штазі в комуністичну епоху, довгий час трималося осторонь від спокус у сфері безпеки. Дотепер.

Кілька тижнів тому Конституційний суд Німеччини нагадав, що поліцейський не може входити в кімнату мігранта без ордера, навіть для того, щоб супроводити його на рейс для висилки. Це вимагає недоторканність житла, гарантована Основним законом. Однак той самий поліцейський скоро зможе непомітно проникнути в будинок підозрюваного, щоб встановити шпигунське програмне забезпечення на його комп'ютері. 4 грудня парламент Берліна проголосував за реформу, яка ставить безпеку вище свободи, не усуваючи, як стверджують її критики, причини небезпеки.

Прийняття цієї переробки правової бази, що регулює дії поліції в столиці, призвело до незвичайного видовища в парламенті. Християнські демократи (CDU) і соціал-демократи (SPD), партнери в берлінській виконавчій владі, отримали підтримку AfD, партії, яка зазвичай залишається в опозиції. Цей спільний фронт з такого спірного питання викликав хвилювання навіть у лавах націоналістів.

«Це божевілля», — вигукнула в X Жоана Котар, політик, яка засідала в Бундестазі від партії AfD, перш ніж порвати з нею в 2022 році, оскільки вважала її занадто проросійською. Довгий час відповідальна за цифрові питання в парламентській фракції, вона нагадує, що раніше партія постійно виступала проти такого роду інтрузивних заходів.

На її думку, голосування в Берліні знаменує собою повний розворот: замість того, щоб звести бар'єр між громадянами і державною владою, її колишні товариші цим голосуванням беруть участь у розширенні повноважень держави. «Проти кого, на думку AfD, буде використовуватися цей захід? Тільки проти справжніх злочинців? Яка наївність! »

Конкретно, закон дає берлінській поліції засоби, яких у неї раніше не було. Тепер вона зможе непомітно проникати в житло для обшуку приміщень і предметів, що в них знаходяться. Вона також зможе дистанційно отримувати доступ до комп'ютерів, серверів і телефонів підозрюваних.

Навіщо потрібні ці нові повноваження? Проблема полягає в шифруванні. Сьогодні більшість месенджерів захищають розмови від початку до кінця. Слідчі не можуть прочитати те, що передається по мережі. Рішення полягає в тому, щоб отримати повідомлення безпосередньо на пристрої, до того як вони будуть зашифровані або після того, як вони будуть розшифровані. Для цього поліція може встановлювати шпигунське програмне забезпечення: німці називають його «Staatstrojaner», що буквально означає «державний троянський кінь». Це можна зробити віддалено або на місці за допомогою USB-накопичувача.

Закон йде ще далі. Поліцейські зможуть використовувати свої натільні камери всередині житлових приміщень, що досі було заборонено. Вони зможуть запускати дрони для спостереження за групами людей. І, що особливо важливо, вони отримають доступ до системи розпізнавання облич: обличчя, зняті камерами спостереження, будуть автоматично порівнюватися з фотографіями, опублікованими в соціальних мережах. Після ідентифікації людини її пересування, звички і знайомства можуть бути проаналізовані і збережені в базах даних.

В принципі, ці інструменти призначені для серйозних справ: терористичної загрози або правопорушень, які вважаються особливо тяжкими за кримінально-процесуальним кодексом. Але список довгий. До нього входять державна зрада або вимагання з застосуванням насильства. А також крадіжка організованою групою, комп'ютерне шахрайство, фальшивомонетництво... І навіть підробка документів.

Для сенатора з внутрішніх справ, яка є членом СДПН, ця реформа є просто адаптацією до сучасних реалій. Злочинці використовують складні цифрові інструменти, і поліція повинна мати можливість за ними стежити. Мер від ХДС Кай Вегнер наполягає на пріоритеті безпеки жителів Берліна.

Відповідальна за захист даних у Берліні висловила серйозні сумніви перед голосуванням. На її думку, поєднання розширеного відеоспостереження та шпигунського програмного забезпечення призводить до ослаблення інформаційної безпеки всіх громадян. Вона вважає, що сукупність цих заходів досягає рівня спостереження, який важко поєднати з Конституцією.

Радикальні ліві бачать в цьому законі небезпечну тенденцію. Представник партії «Зелені» з питань безпеки стурбований тим, що звичайні злочини будуть розглядатися як тероризм. Він також підкреслює, що ці інструменти служать не для покарання за скоєні діяння, а для спостереження за людьми на ранній стадії, щоб запобігти можливим правопорушенням. Коли поліція отримує доступ до комп'ютера, вона бачить все: історію переглядів, фотографії, особисті повідомлення. Громадянин більше не має нічого, що можна було б приховати, хоче він того чи ні.

Партія AfD, яка, тим не менш, проголосувала за, критикує текст, дорікаючи CDU і SPD у відмові боротися зі структурними причинами небезпеки.

У Берліні питання спостереження не є тривіальним. Під комуністичним гнітом місто було розділене на дві частини стіною, яку уряд Сходу офіційно назвав «антифашистською захисною стіною». Штазі створила одну з найскладніших систем контролю в історії: десятки тисяч інформаторів, мільйони карток, прослуховування всюди. Ці спогади довгий час робили берлінців особливо настороженими щодо будь-якої форми державного нагляду.

Досі берлінська поліція не мала права встановлювати постійні камери в громадських місцях. Це було винятком навіть для Німеччини. Але ця особливість скоро зникне. Камери, оснащені штучним інтелектом, скоро будуть встановлені навколо Görlitzer Park, зеленої зони, відомої своїм наркотрафіком, яку мерія вже обнесла парканом. Ці системи повинні будуть автоматично виявляти підозрілу поведінку.

Прихильники закону відповідають, що порівняння зі Штазі є безпідставними. Східнонімецька політична поліція не підлягала судовому контролю. Тут же для прийняття найбільш інтрузивних заходів потрібен дозвіл судді. Цей аргумент заспокоює деяких, але залишає інших скептиками: чи дійсно суддя, який приймає рішення самостійно на підставі запиту поліції, без можливості для захисту з боку особи, щодо якої прийнято рішення, є достатньою гарантією?

У будь-якому випадку, з цим голосуванням Берлін приєднується до інших регіонів Німеччини, які вже дозволили подібні заходи. Столиця більше не є винятком у сфері цифрових свобод. Залишається подивитися, що скаже з цього приводу Федеральний конституційний суд, який, ймовірно, буде займатися цим питанням. Він повинен буде вирішити, чи відповідає цей закон обмеженням, встановленим Основним законом, текстом, написаним саме для того, щоб не допустити, щоб німецька держава коли-небудь могла знати все про своїх громадян.

Етьєн Фошер — журналіст видання Epoch Times, який працює в Парижі та спеціалізується на французькій політиці та франко-американських відносинах.