Кліматична програма Європи втрачає підтримку та посилює суперечки
В Європі кліматична програма, створена в рамках централізованого планування, зіткнулася з економічною реальністю, що призвело до уповільнення зростання та викликало бурхливу політичну реакцію.
Протягом останнього десятиліття Європа відігравала провідну роль у формуванні світової кліматичної політики, зокрема з запуском «Зеленого пакту для Європи» (Європейського «Зеленого пакту») у 2019 році. Урсула фон дер Ляєн, голова Європейської комісії, назвала це історичною подією, порівнянною з «висадкою людини на Місяць». Ця ініціатива має на меті зробити Європу першим кліматично нейтральним континентом у світі до 2050 року, одночасно сприяючи інноваціям та зміцнюючи її промислову базу.
Однак через кілька років результати виявилися вкрай невтішними. Замість досягнення поставлених цілей «Зелений пакт» дедалі частіше асоціюється зі зростанням вартості енергії, втратою конкурентоспроможності та посиленням політичного спротиву. Він поглибив розбіжності всередині Європейського Союзу (ЄС), ускладнив міжнародні відносини та посилив тиск як на домогосподарства, так і на підприємства, викликавши серйозні сумніви щодо його здійсненності та довгострокового економічного впливу.
Як «зелена» ідеологія підриває європейську економіку
Економічна стагнація в Європі є відображенням глибшої проблеми в її енергетичній та кліматичній стратегії — проблеми, тісно пов’язаної з напрямком, визначеним «Зеленим пактом». З моменту його запуску конкурентоспроможність значно погіршилася, а основною причиною цього є стрімке зростання вартості енергії. Ціни на електроенергію в Європі зараз удвічі-втричі вищі, ніж у США та Китаї, при цьому податки становлять майже чверть загальної вартості.
Це значною мірою є наслідком політичних рішень. Обов’язкові цілі ЄС — вуглецева нейтральність до 2050 року та скорочення викидів на 55% до 2030 року — обмежили енергопостачання, хоча на Європу припадає лише 6% світових викидів, тоді як Китай — безперечно найбільший забруднювач у світі — продовжує масово будувати нові вугільні електростанції, що спричиняють значне забруднення.
Водночас поступовий відхід від атомної енергетики, обмеження на постачання газу та залежність від нестабільних відновлюваних джерел енергії, що характеризуються високою вартістю та невизначеною доступністю, послабили енергетичну безпеку та посилили волатильність цін. Для промисловості, де енергія може становити до 30% загальних виробничих витрат, ця ситуація в поєднанні з введенням вуглецевого податку стала серйозним обмеженням, що змушує підприємства скорочувати свою діяльність, переносити виробництво в інші країни або закриватися, прискорюючи тим самим деіндустріалізацію континенту.
Автомобільна промисловість є яскравим прикладом цієї ситуації: цей сектор, що становить понад 7% ВВП ЄС і забезпечує майже 14 мільйонів робочих місць, зазнає наслідків заборони на двигуни внутрішнього згоряння, запланованої на 2035 рік — заборони, яка вимагає швидкого переходу на електромобілі попри невирішені технологічні виклики та постійні ринкові обмеження.
Як попередив генеральний директор Mercedes-Benz Ола Калленіус, така політика може призвести до того, що галузь «на повній швидкості вріжеться в стіну». Наслідки вже помітні: зниження виробництва, посилення реструктуризації та значні втрати робочих місць — 86 000 робочих місць втрачено з 2020 року, а до 2035 року під загрозою опиняться ще до 350 000. Водночас посилення регуляторних вимог, як очікується, призведе до скорочення прибутку на 7–8% до 2030 року, що штовхне автомобільну галузь до збитків і підірве лідерство Європи в цій сфері.
Сільське господарство також стало однією з найочевидніших жертв «Зеленого пакту». Більш суворі норми щодо викидів, землекористування, пестицидів та добрив збільшують витрати та посилюють нестабільність врожаїв, що найсильніше вражає дрібних фермерів та прискорює концентрацію на користь великих агропромислових груп.
Такі цілі, як скорочення використання пестицидів на 50% та розширення органічного сільського господарства, можуть призвести до значного зниження виробництва, що загрожує як доходам сільських жителів, так і продовольчій безпеці. Замість того, щоб дати можливість фермерам впроваджувати інновації та підвищувати свою продуктивність, така політика обмежує виробництво, провокує масові протести та послаблює як конкурентоспроможність, так і сталий розвиток.
У сукупності ці проблеми не є ізольованими. Вони відображають більш широке економічне навантаження. За оцінками Європейської комісії, для здійснення переходу щорічно знадобиться щонайменше 260 мільярдів євро додаткових інвестицій, а загальні витрати можуть сягнути 12% ВВП ЄС — це тягар, який європейській економіці стає дедалі важче витримати.
Проблема централізованого планування «Зеленого пакту»
Економічний тиск тепер виливається у сильні політичні реакції. Останніми роками опозиція до «Зеленого пакту для Європи» значно зросла по всьому континенту — від фермерів до промислових груп, виборців та політичних партій.
Європейські вибори 2024 року підтвердили те, що вже було очевидним: екологічний консенсус, який раніше домінував, починає руйнуватися. У відповідь Брюссель почав непомітно відходити від кількох ключових елементів своєї політики, послаблюючи регулювання, вводячи винятки та навіть уникаючи використання терміна «Зелений пакт». Те, що подавалося як історична трансформація, зараз розпадається.
Це свідчить про більш глибоку невдачу. Хоча ЄС виділив 578 мільярдів євро на фінансування заходів щодо боротьби зі зміною клімату на період з 2021 по 2027 рік — що становить понад третину його бюджету — «Зелений пакт» приніс лише незначні екологічні покращення, водночас наклавши важкий економічний тягар на домогосподарства та підприємства, які тепер стикаються з вищими цінами на енергію, більшими податками та зростаючим регуляторним тиском.
Проблема полягає не лише у виконанні програми. Вона є структурною. «Зелений пакт» базується на централізованому плануванні для управління складним енергетичним переходом, хоча політичні діячі не мають ані інформації, ані стимулів, необхідних для ефективного виконання цього завдання.
Однією з його головних слабкостей є відмова від технологічної нейтральності. Хоча провідні автовиробники підтримують поєднання електромобілів, гібридів, водневих автомобілів та синтетичного палива, щоб забезпечити вільну конкуренцію та появу найефективніших рішень, Брюссель нав’язує єдиний шлях, фактично диктуючи, які технології виживуть, та маргіналізуючи досвід галузі.
У такій системі результати передбачувані: неефективний розподіл ресурсів, спотворена конкуренція та дорогі провали. Ці викривлення посилюються обмежувальним регуляторним середовищем Європи, де внутрішні бар’єри єдиного ринку ЄС еквівалентні митним ставкам у розмірі 44% на товари та 110% на послуги, що ще більше обмежує ефективність та інновації.
Німеччина є яскравим прикладом цієї динаміки. Довгий час вважаючись лідером європейського «зеленого переходу», її програма «Energiewende» — яка поєднує розвиток відновлюваних джерел енергії з поступовим відходом від атомної енергетики — коштувала близько 800 мільярдів доларів у період з 2002 по 2022 рік, при цьому давши лише скромні результати і змусивши німецькі підприємства платити за електроенергію вп’ятеро дорожче, ніж їхні американські конкуренти.
Значна частина досягнень Німеччини у сфері відновлюваних джерел енергії була знівельована закриттям атомних електростанцій з нульовими викидами. За деякими оцінками, збереження атомної потужності дозволило б скоротити викиди на 73% за вдвічі менших витрат, що підкреслює обмеження політики, керованої ідеологією.
Порівняння з Америкою є показовим. У США викиди скоротилися, хоча з 1990 року економіка зросла більш ніж удвічі — така динаміка зумовлена переважно ринковими силами, зокрема переходом на дешевший природний газ паралельно з розвитком відновлюваних джерел енергії. Таке поєднання дозволило зменшити викиди без значних додаткових витрат. Навпаки, Європа обрала більш жорсткий підхід, орієнтований на державну політику, що призвело до зростання цін і уповільнення економічного зростання.
Основний урок «Зеленого пакту для Європи» полягає в тому, що кліматична політика не може бути успішною, якщо вона відмовляється від принципів, які забезпечили процвітання континенту: вільне підприємництво, відкриті ринки, приватні інновації та обмежена роль держави. Енергетичні перетворення не можуть бути сплановані за допомогою централізованого планування, субсидій та політичних директив. Інновації виникають завдяки конкуренції, експериментам та ринковим сигналам, а не завдяки урядам, які нав’язують технологічні рішення.
Американський інститут економічних досліджень (AIER)