Суд відхилив позов батька співачки Емі Вайнхаус проти двох її подруг

Високий суд Лондона відхилив позов Мітча Вайнхауса проти двох близьких подруг його дочки, Емі Вайнхаус. Батько співачки оскаржував продаж одягу та аксесуарів, що належали покійній артистці. Він вважав, що зазнав збитків у результаті цих аукціонів, організованих у період з 2021 по 2023 рік. Зрештою британський суд визнав правоту двох жінок, проти яких було подано позов, пише AP News https://apnews.com/article/amy-winehouse-estate-father-lawsuit-friends-memorabilia-fb0b4aa615e9bdfc72b1e238c9909f15.

У справі Мітч Вайнхаус виступає проти Наомі Перрі, колишньої стилістки співачки, та її подруги Катріони Гурлей. Батько Емі Вайнхаус звинувачував їх у тому, що вони без дозволу продали близько 150 предметів, що належали його дочці.

Ці продажі відбулися в період з листопада 2021 року по травень 2023 року. На його думку, частина доходів від цих аукціонів мала дістатися йому.

Мітч Вайнхаус оцінював загальний виторг від продажів приблизно в 1,1 мільйона євро. Перша судова оцінка говорила скоріше про 840 000 євро. Він вважав, що ці кошти належать йому, причому третина мала піти до Фонду Емі Вайнхаус. Ця організація була створена для підтримки молодих людей, які опинилися у скрутному становищі.

Під час судового розгляду його адвокат Генрі Легг заявив, що його клієнт був належним чином поінформований про продаж. Однак він вважав, що йшлося лише про «кілька дрібниць». Адвокат назвав таке твердження «грубо оманливим».

Серед проданих предметів були чорна сумка Armani, сукні, які співачка носила під час свого останнього туру в червні 2011 року, а також сережки.

Мітч Вайнхаус звинувачував обох жінок у тому, що вони «скористалися» ситуацією. Він вважав, що вони скористалися своєю близькістю до співачки, щоб організувати ці продажі.

Рішення Вищого суду

Помічниця судді Сара Кларк відхилила звинувачення. Вона вважала, що обидві жінки не діяли шахрайським чином.

У своєму рішенні вона пише: «Я вважаю, що ні пані Перрі, ні пані Гурлей не приховували від позивача предмети, що є предметом спору, навмисно». Вона додає: «Навіть якби я помилялася в цьому питанні, пан Вайнхаус міг би виявити їх, проявивши розумну обачність».

Суддя також підкреслила «давню дружбу» між співачкою та двома жінками. Цей фактор вплинув на оцінку справи. Суд вважає, що Мітч Вайнхаус міг би дізнатися про продажі, якби був більш уважним.

Адвокати обох сторін висунули протилежні аргументи. Тед Ловедей, адвокат Катріони Гурлей, заявив, що більшість речей були подаровані або надані в користування Емі Вайнхаус. Однак він визнає, що немає жодних офіційних доказів, які б це підтверджували.

Зі свого боку, Бет Гроссман, адвокат Наомі Перрі, звернула увагу на фінансове становище сторін. Вона підкреслила різницю між Мітчем Вайнхаусом, який визнав, що став мультимільйонером завдяки спадку своєї дочки, та двома жінками.

Наомі Перрі відреагувала у заяві, переданій її адвокатами. Вона висловила задоволення рішенням, яке «відновлює правду». Вона заявила: «Я була поруч з Емі як подруга, творча партнерка та костюмерка. Те, що нас пов’язувало, ґрунтувалося на довірі, лояльності та щирій любові до роботи».