• Надежды на реформы в Китае рассеялись

  • Пятница, 23 марта 2012 года

Высказывание одного высокого чиновника во время недавней парламентской сессии в Китае нанесло сокрушительный удар по выдуманным политическим реформам, которые пропагандировали лидеры режима компартии за последние годы.

На пресс-конференции 4 марта Ли Чжаосин, спикер 5-ой парламентской сессии в Пекине, начал речь с положительного комментария о прямых выборах* в Китае [проведённых недавно в деревне Укань], но в конце сказал, что для Китая такое не подходит.

«Принимая во внимание размеры Китая, его огромное население, его несбалансированное экономическое и социальное развитие, а также неразвитую транспортную систему в некоторых регионах, осуществить прямые выборы неудобно и трудно», — сказал Ли.

Он также сказал, что избирательная система страны является сочетанием прямых и непрямых выборов и соответствует нынешним условиям.

Так называемые «прямые выборы» в Китае являются не более чем политической игрой под жёстким контролем местных комитетов коммунистической партии Китая (КПК). Чтобы пройти в кандидаты, нужно получить предварительное одобрение от местного комитета партии и правительственных чиновников.

Мы видели сотни независимых кандидатов, которые пытались баллотироваться на местных выборах и встретили угрозы различных форм. Прямые выборы по всей стране при однопартийном правлении не могут быть реализованы, потому что, по словам Ли, они не подходят под «национальные условия».

Но всё же высказывание Ли настолько абсурдно, что нельзя удержаться от удивления, есть ли у него здравый смысл. А ведь он был послом КНР в США и рассматривается как прозападный политик внутри партии. Китайские СМИ называют его «железным ртом» и «поэтическим дипломатом»; он также получил образование в нескольких престижных университетах Китая.

Есть несколько более крупных по размеру стран, чем Китай, — такие как США, Россия, Канада и Индия, где работают демократические системы, в основе которых заложены прямые всенародные выборы. Хотя Россия не достигла такого уровня демократии, как в других странах, и избранный президент Владимир Путин любит играть в политические игры, но страна намерена претворять в жизнь настоящие прямые выборы.

Что касается довода Ли о неравномерном региональном развитии экономики Китая, так у США точно такая же проблема. Китайцы обычно используют разные термины, чтобы описать различные части Соединённых Штатов — северные штаты они называют «первым миром», западные — «вторым», а южные — «третьим миром».

Поскольку условия в этих трёх регионах неодинаковы, уровень экономического развития и промышленная структура также существенно различаются. Чтобы изменить этот дисбаланс, федеральное правительство США приняло различные налоговые меры, что дало заметные результаты. Тот же «дисбаланс» существует и в других странах, таких как Великобритания, Канада и Германия.

Если бы прямое голосование можно было проводить лишь в день, когда экономическое и социальное развитие страны достигнут баланса — а Ли, кажется, это имеет ввиду, — то прямых выборов не было бы ни в одной демократической стране, как и системы избирательного права.

Комментарии Ли не имеют смысла, они лишь пропаганда, направленная на поддержание однопартийного авторитарного правления.

Со времён внедрения политики «реформ и открытости» [с 1978 года] Пекин и его клика выдумали множество причин, почему демократическая система не подходит для Китая. Они хотят защитить интересы однопартийной системы, которых они лишаться в результате реформ, а также гарантировать, что власть и определённые монополии плавно перейдут к их потомкам.

Их излюбленное оправдание звучало так, что экономический фундамент Китая слишком хрупкий, а лучшее время для внедрения демократии настанет тогда, когда экономика будет полностью развита. За последнее десятилетие Китай стал экономически сильным, а также занял второе место в мире по уровню валового внутреннего продукта, поэтому доводы о том, что выборы нельзя провести из-за недостаточного развития экономики, больше не услышишь.

В настоящее время поводом для отказа от прямых выборов является то, что «развитие народа недостаточное», другими словами, они утверждают, что уровень образования китайцев слишком низкий для голосования.

За последние несколько лет премьер КНР Вэнь Цзябао не раз обещал реформы. В декабре 2003-го во время выступления в Гарвардском университете его спросили, когда Китай начнёт реформы. Вэнь ответил: «Китайский народ не готов».

Некоторые напоминают, что когда США, Тайвань и Индия внедряли демократию, уровень образования граждан был гораздо ниже, нежели сегодня у китайцев. Сочувствующие люди говорят, что мы должны дать лидерам этого поколения Ху Цзиньтао и Вэнь Цзябао немного времени.

Теперь, когда Ху и Вэнь скоро собираются уйти в отставку, красноречивый дипломат Ли говорит об «огромной территории и огромном населении». То, что долгое время пропагандировалось, как большие преимущества Китая во время правления Мао Цзэдуна, теперь становится оправданием того, что режим якобы неспособен провести демократические реформы.

Пекин не смог придумать разумное объяснение нежеланию проводить реформы, а красноречивый Ли может только красиво говорить.

Настоящая причина, по которой коммунистический режим не хочет провести демократические реформы, основанные на всенародных выборах и народной власти, состоит в том, что такая система прекратит правление эгоистичных групп коммунистического Китая. Если демократия будет установлена, чиновники больше не смогут безудержно захватывать национальные богатства и незаконно распределять между собой политическое и экономическое влияние.

Однако слишком опасно говорить об этом публично, поэтому Ли решил ломать комедию.

Хэ Цинлянь

Хэ Цинлянь, известный китайский экономист, проживающая в США.

*Прямые выборы — избирательная система, когда избиратели прямо и непосредственно избирают депутатов в представительные органы власти. Прямые выборы, в отличие от косвенных многостепенных, являются наиболее демократическим способом формирования учреждений власти. Такая форма выборов позволяет избирателям эффективно выражать свою волю, а также даёт возможность использовать право отзыва депутатов, которые не оправдали доверия народа.

Подписаться:

Social comments Cackle

загрузка...