Торговый суд США признал тарифы Трампа незаконными, но применил ограниченную блокировку

Торговый суд США нанес очередной удар по тарифной стратегии президента Дональда Трампа, постановив, что его последние временные пошлины в размере 10% на импорт из всех стран являются необоснованными в соответствии с торговым законом 1970-х годов, однако отменил эти пошлины лишь для двух частных импортеров и штата Вашингтон.

Решение Суда США по международной торговле оставляет временные пошлины в силе для всех остальных импортеров на время рассмотрения любой апелляции со стороны администрации Трампа. Ожидается, что их срок действия истечет в июле.

Суд постановил, что введение Трампом пошлин в соответствии со статьей 122 Закона о торговле 1974 года было ошибочным. Один из судей заявил, что пока преждевременно объявлять победу истцов, пишет Reuters.

Это решение касается ряда пошлин, срок действия которых истекает примерно через два месяца, и происходит за неделю до того, как Трамп должен обсудить торговое напряжение с главой Китая Си Цзиньпином в Пекине.

Решение создает почву для очередной затяжной судебной тяжбы по поводу возмещения пошлин на миллиарды долларов спустя три месяца после того, как Верховный суд США отменил введенные Трампом радикальные глобальные пошлины, введенные в соответствии с законом о чрезвычайных ситуациях.

Трамп возложил вину за решение торгового суда на «двух радикальных левых судей».

«Итак, в судах меня ничто не удивляет. Ничто», — сказал он журналистам после осмотра проекта реконструкции зеркального бассейна в Вашингтоне. «Мы получаем одно решение, а поступаем по-другому».

Администрация Трампа по-прежнему намерена ввести широкие тарифы в отношении основных торговых партнеров, сославшись на третий закон, который выдержал множество судебных оспариваний, — раздел 301 Закона о торговле 1974 года, касающийся недобросовестных торговых практик. В настоящее время ведется три расследования по тарифам в рамках раздела 301, которые должны завершиться в июле.

Ограниченный запрет

Нью-Йоркский суд по международной торговле отказался вынести судебный запрет, блокирующий введение тарифов для всех импортеров, отклонив запрос группы из 24 штатов, в основном возглавляемых демократами, заявив, что эти штаты не имеют права требовать такого судебного запрета.

«Частные истцы не приводят конкретных аргументов в пользу всеобщего судебного запрета. Расходы одного истца не являются надлежащим основанием для наложения всеобщего судебного запрета. Соответственно, суд отказывается выносить всеобщий судебный запрет», — говорится в постановлении.

«Несомненно, это решение будет обжаловано Соединенными Штатами, что создает почву для дальнейшего рассмотрения дела Апелляционным судом США по федеральному округу и Верховным судом», — заявил Дейв Таунсенд, партнер в группе по международной торговле юридической фирмы Dorsey & Whitney, добавив, что другие импортеры, вероятно, теперь обратятся в суд с просьбой о более широких мерах правовой защиты, применимых к большему числу компаний.

Суд постановил, что большинство штатов, подавших иск, за исключением Вашингтона, не являлись импортерами, которые уплатили или могли бы уплатить пошлины в соответствии со статьёй 122. Вашингтон представил доказательства того, что он уплатил пошлины через Вашингтонский университет, государственное научно-исследовательское учреждение.

Две малые компании — производитель игрушек Basic Fun! и импортер специй Burlap & Barrel — утверждали, что новые пошлины являются попыткой обойти знаковое решение Верховного суда США, отменившее введенные республиканским президентом в 2025 году пошлины, наложенные в соответствии с Законом о чрезвычайных экономических полномочиях.

Сразу после решения Верховного суда Трамп обратился к положению раздела 122, которое позволяет вводить пошлины до 15% на срок до 150 дней для устранения серьезного «дефицита платежного баланса» или предотвращения неминуемого падения курса доллара.

Решение суда

В решении суда, вынесенном в четверг, было установлено, что этот закон не является надлежащей мерой в отношении тех видов торгового дефицита, на которые Трамп сослался в своем февральском указе.

«Это решение является важной победой для американских компаний, которые полагаются на глобальное производство для поставки безопасных и доступных продуктов. Незаконные пошлины затрудняют конкуренцию и рост для таких предприятий, как наше», — сказал Джей Форман, генеральный директор Basic Fun!

«Нас обнадеживает признание судом того факта, что эти пошлины выходили за рамки полномочий президента. Это решение привносит столь необходимую ясность и стабильность для компаний, работающих в глобальных цепочках поставок», — заявил он.

Джеффри Шваб, представлявший интересы импортеров, отметил, что применение решения только к истцам «конечно же вызывает множество вопросов о том, как это будет происходить».

Администрация Трампа утверждала, что существует серьезный дефицит платежного баланса в виде годового дефицита торгового баланса США в размере 1,2 триллиона долларов и дефицита счета текущих операций в размере 4% ВВП.

Ряд экономистов с самого начала скептически относились к обоснованию новых тарифов по статье 122, в том числе бывший первый заместитель директора-распорядителя Международного валютного фонда Гита Гопинат, которая тогда заявила Reuters: «Мы все можем согласиться с тем, что США не сталкиваются с кризисом платежного баланса, который наступает, когда страны испытывают непомерный рост затрат на международные заимствования и теряют доступ к финансовым рынкам».

Один из бывших чиновников, занимавшихся вопросами торговли, заявил, что администрация, вероятно, обжалует это решение и в конце этого года сможет ввести постоянные пошлины на основании иного правового основания.

«Администрация обжалует это решение, но будет продолжать взимать большую часть 10-процентных пошлин в соответствии со Статьей 122 до 24 июля, после чего, вероятно, будут введены постоянные пошлины в соответствии со Статьей 301», — сказал Райан Маджерус, бывший высокопоставленный чиновник Министерства торговли США, ныне работающий в юридической фирме King & Spalding. Он отметил, что возврат по Статье 122 будет невозможен до тех пор, пока апелляционные суды не вынесут свое решение.

Шваб, представлявший интересы двух малых предприятий, заявил, что другие компании, вероятно, могут подать иски о возврате средств, хотя это отчасти зависит от того, подаст ли правительство апелляцию или решит позволить тарифам истечь 24 июля, как и было запланировано.