Всемирный банк отказался финансировать проекты по борьбе с изменением климата в прежнем размере

Всемирный банк отказывается от своего обязательства финансировать проекты, связанные с климатом, в развивающихся странах. Министр финансов США Скотт Бессент назвал климатические цели этой организации «факторами, искажающими рынок» и «бессмысленными».

29 июня международная организация, занимающаяся финансированием развития в глобальном масштабе, объявила, что отказывается от своей цели направлять 45% своего финансирования на проекты, направленные на борьбу с глобальным потеплением.

Банк сообщил, что продлевает срок действия своего Плана действий по борьбе с изменением климата (CCAP), срок которого истекал, при этом уточнив, что его итоги будут подведены независимой оценочной группой. В рамках «перехода от ресурсов к результатам» он, однако, объявил об отмене цели, согласно которой 45% его финансирования должны были приносить «сопутствующие климатические выгоды».

Отказавшись от этой цели, Банк пояснил, что отныне будет позволять странам-заемщикам самостоятельно определять свои приоритеты, вместо того чтобы навязывать им требование направлять фиксированную долю кредитов на климатические проекты. Тем не менее он продолжит отслеживать влияние своих решений о финансировании на климат.

Решение было принято вскоре после того, как министр финансов США Скотт Бессент назвал климатические цели Всемирного банка «факторами искажения» и «бессмысленными».

Ранее Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) ООН заявила о том, что ее самый пессимистичный сценарий повышения температур, известный как RCP8.5, является «маловероятным». Тем не менее многие активисты, борющиеся за климат, и ряд СМИ считали его эталонным сценарием.

Основанный в 1944 году с целью содействия финансированию восстановления Европы и Японии после Второй мировой войны, Всемирный банк, штаб-квартира которого находится в Вашингтоне, постепенно превратился в глобальную организацию по развитию, насчитывающую 189 стран-членов. США являются его крупнейшим донором, обладая примерно 16% голосующих прав.

Критика и поддержка

Экологические организации подвергли резкой критике решение Банка отказаться от своих климатических целей.

В письме от 29 мая, подписанном более чем 90 организациями, в числе которых «Международная амнистия», Всемирный фонд дикой природы (WWF), Совет по защите природных ресурсов, движение MenaFem, «Гринпис», «Исламская помощь» и «Surfrider Argentina», говорится:

«В то время как согласованный на международном уровне предел глобального потепления в 1,5 °C с всё большей вероятностью будет превышен к началу 2030-х годов, усилия Банка по искоренению крайней бедности и содействию всеобщему процветанию на «пригодной для жизни планете» находятся под всё большей угрозой, поскольку климатические бедствия сводят на нет достижения в области развития, усугубляют долговое бремя стран, уязвимых к изменению климата, и обостряют проблемы, связанные со стоимостью капитала, которые ограничивают инвестиции в развитие».

В письме также отмечается, что война в Иране «поставила под сомнение жизнеспособность сжиженного природного газа в качестве «переходного источника энергии» и может вызвать резкий рост цен на продовольствие», при этом Банк мира призывают продолжать уделять приоритетное внимание финансированию проектов в области ветровой, солнечной и других видов возобновляемой энергии.

В то же время климатоскептики приветствовали это решение.

«Основная задача Всемирного банка — сокращение бедности и содействие экономическому росту. Однако на протяжении многих лет требования, связанные с климатом, отвлекали финансирование от создания доступной и надежной энергетической инфраструктуры, которая действительно позволяет развивающимся странам развиваться», — заявил изданию Epoch Times Джейсон Айзек, генеральный директор Американского энергетического института.

«Страна, которая располагает надежным электроснабжением и растущей экономикой, гораздо лучше подготовлена к решению любых экологических проблем, чем страна, удерживаемая в состоянии энергетической бедности из-за идеологически продиктованных ограничений на финансирование», — уточнил он.

Айзек назвал это решение Банка «победой рационального экономического развития и признаком того, что эпоха морализаторских жестов в сфере климатического финансирования в рамках многосторонних институтов, возможно, наконец-то подходит к концу».

Однако другие наблюдатели задаются вопросом, действительно ли это заявление изменит практику Всемирного банка, особенно в то время, когда другие страны-члены банка решительно поддерживают его приверженность борьбе с глобальным потеплением.

Некоторые критики климатического финансирования Всемирного банка считают, что США должны выйти из этой организации, подобно тому, как в январе Дональд Трамп принял решение выйти из Парижского соглашения по климату, а также из климатических организаций, спонсируемых Организацией Объединенных Наций.

«Хорошо, что Трампу удалось заставить Всемирный банк отказаться от своей климатической цели, но на самом деле этот коррумпированный и расточительный банк просто переклассифицирует расходы, связанные с климатом, под другим названием», — отметил Стив Миллой, старший научный сотрудник Института права в области энергетики и окружающей среды, в электронном письме, направленном Epoch Times.

«Президент Трамп должен вывести США из таких коррумпированных, расточительных и неэффективных международных институтов, как Всемирный банк».

Кевин Стоклин — автор статей для The Epoch Times, освещающий вопросы ESG-индустрии, глобального управления и взаимодействия политики и бизнеса