Суды могут ограничить полномочия Трампа в области тарифов в рамках двух дел в Вашингтоне

В четверг судьи апелляционного суда США подвергли резкой критике обоснованность тарифов президента Дональда Трампа с точки зрения чрезвычайных полномочий президента. Юристы штатов и компаний, оспаривающие эти меры, утверждают, что он превысил свои полномочия, пишет Reuters.

Апелляционный суд США по федеральному округу в Вашингтоне, округ Колумбия, рассматривает законность «взаимных» тарифов, которые Трамп ввел в апреле в отношении широкого круга торговых партнеров США, а также тарифов, введенных в феврале в отношении Китая, Канады и Мексики.

Рассматривая аргументы по двум делам, возбужденным пятью небольшими американскими предприятиями и 12 штатами, возглавляемыми демократами, судьи потребовали от правительственного юриста Бретта Шумейта объяснить, как Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) 1977 года, исторически использовавшийся для введения санкций против врагов или замораживания их активов, дал Трампу право вводить тарифы.

Шумейт заявил, что закон дает президенту «чрезвычайные» полномочия в чрезвычайных ситуациях, в том числе возможность полностью прекратить импорт. Он сказал, что IEEPA разрешает введение тарифов, поскольку позволяет президенту «регулировать» импорт в кризисных ситуациях.

Судьи, похоже, усомнились в этом радикальном аргументе.

«IEEPA даже не упоминает тарифы, ни слова о них», — сказал судья Джимми Рейна.

За день до того, как Трамп планирует повысить тарифные ставки на импортные товары почти всех торговых партнеров США, эти аргументы  стали первым испытанием для апелляционного суда США в отношении объема его полномочий в области тарифов. Трамп сделал тарифы центральным инструментом своей внешней политики, активно используя их в своем втором сроке в качестве рычага в торговых переговорах и для противодействия тому, что он называет недобросовестными практиками.

Суд объявил перерыв после примерно полутора часов устных прений. Судьи не сообщили, когда вынесут решение, и проигравшая сторона почти наверняка быстро подаст апелляцию в Верховный суд США.

Трамп, первый президент, который использовал IEEPA для введения тарифов, заявил, что апрельские тарифы были ответом на постоянный торговый дисбаланс США и снижение производственного потенциала страны.

Он сказал, что тарифы в отношении Китая, Канады и Мексики были уместны, поскольку эти страны не предпринимали достаточных мер для предотвращения незаконного ввоза фентанила через границы США, что эти страны отрицают.

Штаты и компании, оспаривающие введение тарифов, утверждают, что они не допускаются в соответствии с IEEPA и что Конституция США предоставляет Конгрессу, а не президенту, полномочия в отношении тарифов и других налогов.

«Ни один торговый закон за 200 лет не был интерпретирован таким образом, чтобы предоставить президенту такие полномочия», — заявил Нил Катял, адвокат компаний.

Судья Кимберли Мур оспорила аргумент Бенджамина Гутмана, представляющего штат Орегон, о том, что торговый дефицит США не является «необычной и чрезвычайной» угрозой, которая могла бы вызвать применение чрезвычайных полномочий IEEPA, отметив, что Трамп заявил, что торговый дефицит способствует снижению боеготовности вооруженных сил.

«Это меня беспокоит — я немного обеспокоена снижением боеготовности вооруженных сил», — сказала Мур. «А вас?».

Дело рассматривается коллегией всех действующих судей суда, восемь из которых были назначены президентами-демократами, а три — бывшими президентами-республиканцами.

28 мая коллегия из трех судей Международного торгового суда США постановила, что IEEPA не разрешает введение тарифов в связи с длительным торговым дефицитом. Федеральный апелляционный суд разрешил сохранить тарифы в силе до завершения судебного разбирательства.

Это дело не повлияет на тарифы, взимаемые в соответствии с более традиционными правовыми полномочиями, такими как пошлины на импорт стали и алюминия.

Министерство юстиции Трампа утверждает, что ограничение полномочий президента в области тарифов может подорвать текущие торговые переговоры, в то время как другие чиновники Трампа заявляют, что переговоры продолжаются без особых изменений после первоначальной неудачи в суде.