Янукович командует реформой криминальной юстиции

На прошлой неделе Янукович внёс на рассмотрение в парламент законопроект о криминально-процессуальном кодексе (КПК), который депутаты, по настоянию администрации Президента, должны принять в конце февраля.

Юристы поясняют, что суть реформы советского кодекса заключается в том, чтобы устранить чрезмерную авторитарность процесса, в котором суд играет незначительную роль; сильное институциональное давление относительно вынесения обвинительного приговора; а также нерегулируемые полномочия прокураты в проведения расследования.

Янукович собирается ввести суд присяжных, увеличить роль прокурора в досудебном расследовании, оптимизировать механизм установления мер пресечения, а также обеспечить принцип состязательности сторон, когда доказательства предоставляются только в суде, а не следствием. Нововведёнными мерами пресечения теперь будут личное поручительство, залог и домашний арест.

Кодекс также предусматривает гласность и открытость судебного заседания, позволяя каждому в зале суда вести видеосъёмку и делать заметки, что прекращает прежнюю практику, когда журналистам нужно было брать разрешение у судьи.

Кроме того, президентский проект КПК требует дополнительного финансирования из госбюджета в размере свыше 200 млн гривен, согласно данным Банковой.

Проект Януковича на 80% основывается на тексте проекта криминального кодекса, который разрабатывала с 2006 по 2009 года рабочая группа национальной комиссии по укреплению демократии и утверждению верховенства права. Проект комиссии получил позитивную оценку от экспертов Совета Европы в сентябре 2007 года и в июне 2009-го.

Однако, по оценкам украинских экспертов, предложенный Януковичем проект КПК имеет много недостатков, в частности использование суда присяжных, который будет состоять из 2 судей и 3 присяжных. Это рассматривается как подмена понятий, так как, согласно Конституции Украины, народ берет непосредственное участие в осуществлении правосудия в качестве народных заседателей и присяжных. К тому же, суд присяжных будет назначаться в случаях, когда за совершение преступления предусмотрено пожизненное заключение.

«На мой взгляд, именно создание суда присяжных является единственным шансом для судебной системы сохранить остатки авторитета», — говорит Юрий Кармазин, народный депутат и заместитель главы парламентского комитета по вопросам правосудия.

Александр Банчук, эксперт киевского центра политико-правовых реформ, считает, что, с введением нового кодекса Янукович может столкнуться с тем, что мало кому будет понятно, как на практике будет работать новая система расследования и рассмотрения уголовных дел.

Он также отмечает, что проект содержит положения, снижающие эффективность и в некотором смысле ломающие соревновательную систему — систему, где предусматривается равность сторон защиты и обвинения.

Более того, парламентский комитет по вопросам правоохранительной деятельности, в который входят, в основном, милицейские и прокурорские генералы, может усугубить положения этого проекта, говорит Банчук, который участвовал в разработке кодекса с 2006 по 2009 года.

Вместе с тем, Банчук уверен, что новый кодекс, по сравнению с советской версией, больше учитывает интересы обвиняемого, нежели интересы правоохранителей.

В свою очередь, генеральный директор Украинской юридической компании, адвокат Олег Мусиенко отмечает, что, независимо от изменений криминального законодательства, его исполнители остаются прежними, что не решит таких проблем, как «тотальная кольцевая порука между органами прокуратуры и судом, СБУ, МВД, тотальная коррумпированность и продажность судов».

Мусиенко также говорит, что кодекс является справедливым «пятьдесят на пятьдесят». К несправедливым нормам он относит то, что кодекс позволяет следователю проникать в жилье подозреваемого до проведения обыска.

«Не указано, как это должно происходить, при участии понятых или нет. Это может упростить процедуру подбрасывания наркоты, оружия и другого», — считает Мусиенко.

Среди прочих справедливых норм он называет право адвоката присутствовать не только на допросах, но и ставить вопросы участникам.

К тому же, кодекс определяет, что защиту в суде может вести только адвокат, что противоречит решению Конституционного суда в 2000 году, согласно которому защитником может выступать как адвокат, так и специалист в области права, отмечает киевский центр политико-правовых реформ.

Между тем, президентский кодекс не учитывает предложения Украинской ассоциации юристов, которая заявляет, что недостатки криминального законодательства можно устранить только путем полного обновления правил.

Вслед за Януковичем законодатель и бывший министр юстиции Роман Зварыч зарегистрировал в парламенте альтернативный проект криминального кодекса, заявляя, что по структуре президентский кодекс все ещё остаётся советским.

Тем временем, критики президентского законопроекта не представляют себе, как правительство собирается за 3 месяца с момента опубликования этого кодекса привести в соответствие все нормативно-правовые акты, создать и внедрить учебные программы по изучению нового кодекса в юридических вузах, профинансировать органы досудебного расследования и переоснастить помещения судов общей юрисдикции.