• Изобретатель и инвестор: как наладить сотрудничество

  • Они не должны догадываться о существовании друг друга
  • Воскресенье, 12 августа 2012 года

Сегодня изобретатель, сформулировав инновационную идею (ИИ), сразу попадает в ситуацию, когда начинают действовать определенные рычаги влияния, целью которых является предотвратить материализацию идеи этого изобретателя.

Необязательно, что этот рычаг будет деструктивным. В собственном видении изобретателя ИИ является безупречным шедевром, вершиной совершенства. И, потратив значительный отрезок времени, изобретатель может убедиться в том, что он ошибся. А может до конца своих дней тратить время, доказывая обратное.

Условия, в которых сегодня находится изобретатель, не являются благоприятными для основного вида деятельности изобретателя — творчества. В чем ошибка? Изобретатель поставлен в условия, когда ему приходится тратить собственное время на выполнение неприсущих для него работ.

Предложение заключается в том, чтобы дать изобретателю свободный выбор. Изобретатель может идти дальше по проторённой дорожке, которая существует сегодня, и преодолевать все препятствия и проблемы, ожидающие его. Альтернатива состоит в том, чтобы предложить изобретателю узкоспециализированный путь, когда он будет концентрироваться только на собственной сфере деятельности — творческой.

Предложенная идея будет очень важной для изобретателей ещё в одном аспекте — чего пока не существовало в природе — учебной программе для изобретателей. Это не означает, что третье лицо будет обучать аудиторию искусству изобретательства. Просто все заинтересованные получат материал для анализа, что позволит осуществить критический самоанализ деятельности и покажет нераскрытый потенциал собственного творчества. Такая информация будет интересной и для студенчества.

Чтобы проанализировать нынешнее положение вещей, прошу обратиться к собственному опыту автора, полученного при участии во Всеукраинском конкурсе «Инновационный прорыв 2011», и его учебной программе для полуфиналистов.

Какое впечатление от участия? Организация этого мероприятия была безупречна.

В чем ошибка? Расскажу собственное субъективное впечатление: все полуфиналисты, которые смогли прибыть на образовательную программу, получили бланки и анкету. Первый шок я получил, когда из нас всех было сформировано несколько команд.

Я тоже стал членом команды. Но сам себе я не могу объяснить логику того, как из восьми индивидуальных изобретателей, каждый из которых с собственным проектом дошел до полуфинала, можно создать команду. Команда способна продвигать один проект, но не восемь проектов одновременно! Если мой проект («самый крутой и гениальный!») проигнорирован, то почему я должен тратить собственное время на реализацию чужой идеи (которая, по сравнению с моим шедевром, «просто жалкая и стоит лишь скорлупы куриного яйца»). Но через несколько минут я убедился, что был полностью неправ!

Шок от результатов анкетирования. Было 8 вариантов ответов на вопрос: «Что для Вас является приоритетом?» Я поставил галочку напротив ответа — «сформированная прорывная идея» и стал ждать результатов. Размышляю: будет 8:8 или 8:7? Когда объявили результаты анкетирования нашей команды, я смог собой овладеть, но 8:2! Из восьми изобретателей только двое считают, что главным является то, чтобы сформировать инновационную идею!

Положительный шок. Шок, которым я буду гордиться до конца своих дней! Команде поставили абстрактное задание — продвижение на рынок инновационного продукта. Это было для меня чудо! Молодые люди начали обсуждение задачи так упорно, а я по их глазам видел, что они понимают друг друга. Признаю, что, не понимая о чем речь, я имел возможность просто наслаждаться процессом. При этом я молчал, и поэтому, со стороны стороннего наблюдателя, выглядел вполне разумным человеком.

Бланк, который шокировал. Его нужно заполнить, чтобы проект был рассмотрен и на этом основании будет определено, стоит ли мою идею допустить в финал конкурса. Давайте сосредоточим внимание на п.4. Бюджет. В него вошли следующие графы:

1. Расходы на персонал
2. Расходы на материалы и оборудование
3. Расходы на обучение
4. Расходы на поездки (командировки)
5. Коммуникационные расходы.
6. Управление проектом и текущие расходы.
7. Прочие расходы (комментировать ниже)
8. Необходимые инвестиционные взносы.
9. Приблизительные доходы по проекту, если они запланированы.
10. Денежные потоки на 5 лет реализации проекта.
11. Прибыль на 5-й год реализации проекта.
12. Период окупаемости проекта.
13. Если использовались, то отчитайтесь подробно о других расходах.

Речь идет о бланке, который я должен заполнять не на образовательной программе, а единолично, для собственной инновационной идеи, которую я прислал на конкурс «ИП-2011». Моя тема — гидроэнергетика. Как я могу оформить бухгалтерские услуги? Мне нужен специалист, чтобы заполнить п.4. (Давайте примем этот момент ко вниманию).

Шокирующее унижение. Сначала маленькое. Все бланки были напечатаны не на государственном языке. Ну, это обычное явление в независимой Украине. Теперь о большом унижении. 80 полуфиналистов должны второй экземпляр бланка описания изобретения подать на английском языке. Ибо такие условия.

Существует такое выражение: «Другой язык — это другое видение жизни». Уровень знания языка является различным. Бытовой уровень, достаточный для посещения магазина, ориентации в лабиринте улиц нового для вас города, общения о погоде. Литературный уровень — значительно выше, он позволяет осуществить перевод авторского литературного произведения и при этом сохранить эмоциональный посыл автора к читателю. Этого уровня способны достичь отдельные личности и их круг очень ограничен. Третий уровень. Технический перевод. А в этой области нужно выделить в отдельную группу тех, кто способен передать на другом языке инновационную идею. Незначительная погрешность в переводе может «поставить крест» на всей последующей ее перспективе. Это тоже одна из ошибок.

Создается впечатление, что, спев дифирамбы конкурсу вначале, я все залил грязью и только по причине того, что мой проект не поднялся выше полуфинала? Тогда обратимся к статистике. Имея 100 инновационных идей, 98 из них никому и никогда не потребуются. 2% будут реализованы. Почему я или Вы решили, что моя инновационная идея, присланная на конкурс «ИП-2011», хоть чего-то стоит? Да, я лично считаю ее непревзойденной, но я не являюсь последней инстанцией».

Технология учебной программы была не наша, а заимствована из западной модели. У нас ее не существует вообще. Было то, что было. А нужно — следующее: в конкурсе, кроме авторских идей, которые сугубо индивидуальны и разноплановы, должен быть заложен пункт: «Совместный технологический запрос». Любой может подать собственное предложение. Их будет много, и все они будут разными, индивидуальными. Вряд ли хоть два варианта из сотни совпадут. Изобретательство — как шахматы.

При таких обстоятельствах на учебной программе изобретатели имеют уникальную возможность присутствовать на всех защитах концепции инновационной идеи от всех изобретателей, которые приняли участие в «Совместном технологическом запросе». Будет препарирован сам механизм формирования идеи. Будут выявлены достижения и провалы в предложениях. Состоится публичный анализ. И выводы каждый изобретатель сделает сам для себя.

Обратим внимание на командные действия в условиях, существующих сегодня. Существует изобретатель, у него есть идея, есть команда, которая готова реализовать инновационную идею. Ищем инвестора. Нашли. Посмотрим на всех участников с точки зрения финансового риска. Изобретателя из этого списка нужно выбросить. Почему? Это лицо необъективно. Он верит в гениальность собственного изобретения и его стремление — материализовать идею любой ценой.

Команда. Она может прагматично относиться к идее изобретателя только на начальном этапе. До момента поступления инвестиций. И даже в этот период все сомнения команды более управляемые не сутью идеи, а вопросом: «Можно ли под это получить финансирование?».

Получили инвестиции. Началась практическая работа. Команда нашла скрытую причину, почему эта идея ошибочна, в чем ошибка изобретателя и почему дальнейшая работа — перспективы не имеет. Но ничего не произойдет. Для команды идея стала догмой. Почему? Проект рассчитан на 60 месяцев. Работали только 1 месяц и уже гарантированно понятно, что результат будет отрицательный. Можно инвестору вернуть 98% средств и прекратить проект.

Ответьте на простой вопрос: «Что будет делать команда, которая прекратит проект в течение 59 месяцев?» Есть ли у нее много шансов найти новую достойную инновационную идею и инвестора, который откроет финансирование очередного проекта?

Именно такую схему я и предлагаю разрушить. Только разрушать нужно осторожно. Отделить участников процесса. Изобретатель — команда — инвестор.

Предложение заключается в том, чтобы на всех этапах прохождения идеи сохранялась мотивация защиты инвестиционного капитала при сохранении материальной заинтересованности всех участников процесса.

Существует много структур, которые могут взять на себя функции обслуживания изобретателя. Нужно создать условия для их конкурентной борьбы за право обслуживать изобретателя. Эволюционным путем на этом рынке услуг останется оптимальное количество структур, которые возьмут на себя функции мостика от изобретателя к бирже. Биржа выставляет лоты (ИИ), за которые будет вестись борьба.

В интернете все переполнено приглашениями к изобретателям — мы найдем вам инвестора. К нам идите, на нашу встречу. Мы научим, мы обеспечим положительный контакт! От вас регистрация и $200 за участие. Но никаких гарантий.

Команда должна самостоятельно приобретать перспективную инновационную идею. И она приобретет именно тот продукт, который является для нее перспективным, а не ту идею, которую я пытаюсь ей предложить. В этом моменте скрыт первый уровень качественной защиты инвестора. Идея для команды перестает быть догмой. Она останется таковой только для меня, изобретателя. И я так буду формировать следующую идею, чтобы она оказалась более конкурентоспособной, чем предыдущая. Для этого у меня будет возможность широкого сотрудничества с контактной структурой для моего профессионального роста, как изобретателя. И структура заинтересована в таком процессе.

Профессиональный уровень команды, честная конкурентная борьба на бирже среди коллег повышают шансы представления инвесторам качественного продукта. Инвестор рассматривает конкретный план и не один, а ряд альтернативных. Это очередной уровень защиты капитала.

А теперь на основании вышеизложенного — моё конкретное предложение, что именно нужно изобретателю, инвестору и всем лицам, которые могут и хотят участвовать в процессе поиска и материализации инновационной идеи.

Команда, получив инновационную идею в конкурентной борьбе на открытых торгах биржи, теперь мотивирована только на успешную реализацию проекта. Почему? Не достигнув положительного результата, потеряв напрасно инвестицию, такая команда становится публично обесцененной как для биржи, так и для инвестора. Это слабое звено и оно должно уйти. Таким образом, будет эволюционировать класс команд профессионалов. И это тоже является защитой инвестиций.

Есть две ключевые фигуры: изобретатель и инвестор. Каким бы умным ни был я, и какие бы идеи не формировал, когда не будет средств — все останется на уровне технофентези. Но и средства без прорывной идеи — не более чем красивая бумажка. Я не говорю ни о деньгах, ни об идее, я говорю о ВРЕМЕНИ. Есть состоятельный человек, владеющий финансовым ресурсом. Таких на третьей планете от Солнца около 10%. Это лицо покупает время, нанимая работника за определенную плату на определенный объем работы. Я сформулировал инновационную идею, потратив собственное время. И на сегодня система побуждает меня не только формулировать идею, но и участвовать в ее практической реализации. Как бы не спросив меня, хочу ли этого я?

Как практически решить проблему? Вот такой вариант предлагаю я:

1. Структура, которая формулирует технологические запросы, проблемы для поиска решения их устранения и доводит их до широкой общественности вообще и изобретателей, в частности.

2. Биржа, которая выставляет на торги инновационные идеи. При этом, на торгах биржи будет куплен весь полученный материал от изобретателей и заинтересованных граждан.

3. Из сотни присланных вариантов идей по конкретной проблеме будет приобретено (за приличную сумму) только 1—2, которые и будут практически реализованы. Остальные 99—98 — спам.

4. Изобретатель получает возможность полностью сконцентрировать собственное время на новых решениях. У него есть предусмотренная законодательством возможность иметь различные формы сотрудничества в дальнейшей реализации проекта.

5. Инвестор получает проект, подготовленный высокопрофессиональной командой, которая специализируется исключительно на этом виде деятельности.

Графически это все будет выглядеть так:

п.1. — Изобретатель и его инновационная идея.
п.2. — Технологический брокер, патентовед
п.3. — Менеджер, маркетолог
п.4. — Юрист, финансист

На сегодня ситуация такова: я имею инновационную идею. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что я должен сформировать команду, которая возьмётся за реализацию проекта. Как я это все могу обеспечить финансово — мне самому непонятно. Поэтому — комментариев не будет. И представим, что я создал команду и убедил ее участников определенное время поработать бесплатно. Пойдут в команду лучшие? Сомневаюсь. Ибо в реализацию (т.е. к получению средств) имеет шанс попасть только 2% проектов. И не факт, что им будет тот, под который я собираю команду.

И какой вид будет иметь эта конструкция в глазах потенциального инвестора? Переверните пирамиду на 180 градусов — вершиной вниз. Даже если она и будет стоять, то это состояние неустойчивого равновесия. Легкое прикосновение — и она упадет. Так стоит ли вкладывать средства инвестору в то, что может рухнуть в любой момент! Я, маленький элемент пирамиды п.1., должен стать ее основой и фундаментом! Где здесь можно увидеть здравый смысл? «А коллектив НИИ?» — спросит оппонент. Я поздравляю институт, где в каждой лаборатории работает 8—12 изобретателей. Но речь идет обо мне лично. О единоличном изобретателе.

«А почему пирамида, а не куб», — спросит оппонент. Логичный вопрос. А ответ таков: у нас масса ВУЗов обучает финансистов, юристов, маркетологов, но значительно меньше патентоведов. Относительно технологических брокеров: ну, их в разы меньше, чем юристов. Для изобретателей учебных заведений не существует. Из множества различных специалистов путем отбора и конкуренции образуется пирамида, и я не угадал, на каком сегменте окажется соответствующий специалист, но мне понятно и ясно одно: если в п.2, п.3, п.4 не будут собраны лучшие, то даже со мной во главе (п.1.) дулю с маком мы получим, а не деньги инвестора. И это факт.

Поэтому я предлагаю вершину п.1. из пирамиды снять и отбросить прочь. Эти вершинки пусть находятся только на бирже. По конкретной проблеме могут быть инновационные идеи от 1 до 100. А независимо сформированная пирамида с п.2, п.3, п.4 (а их на бирже должно быть не менее 4—5) пусть ищет и покупает приемлемую ей инновационную идею.

Что увидит потенциальный инвестор? Команда профессионалов, которая мощно стоит, приобрела инновационную идею и составила бизнес-план ее реализации.

В материале изложен общий принцип и понятно, что нужно учитывать отраслевой подход и определенную специализацию. Нецелесообразно одной структуре заниматься медициной и архитектурой одновременно. И адресаты по специализации будут тогда конкретные. Я могу дать идею для архитектуры, а медицина для меня — полностью закрытая тема.

Сегодня изобретательство и его инвестирование напоминают симфонический оркестр, когда музыканты со своими инструментами разведены в пространстве и времени. Можно отдельно слушать партию скрипача, тромбона или литавры (если выдержите), но полное наслаждение дает оркестр. И именно тот, где собраны профессионалы самого высокого качества.

Мое видение решения проблемы — узкая специализация каждого звена системы в целом, но при условии компоновки ее специалистами, которые прошли горнило профессионального отбора в открытой конкуренции, на всех ступенях. НО СИСТЕМА ДОЛЖНА БЫТЬ ЕДИНЫМ МЕХАНИЗМОМ ОТ ИЗОБРЕТАТЕЛЯ К ИНВЕСТОРУ. Все звенья системы будут скреплены прагматизмом, и нацелены только на достижение положительного результата. Их объединит материальный интерес сотрудничества, но не общий для всех, а исключительно индивидуальный.

При этом, инвестор будет присутствовать и контролировать процесс на всех уровнях и во всех структурах. Инвестор должен будет обладать полным объемом информации, которая может иметь отношение к принятию им решения относительно вложения инвестиций. Было бы неправдой утверждать, что мое предложение способно на 100% защитить инвестора от потерь. Я могу утверждать, что риски инвестора могут быть уменьшены на порядок. Но окончательное решение о вложении средств остается, безусловно, за инвестором.

Мировое сообщество имеет столько рукотворных проблем современности, что только концентрация и глобализация интеллектуального потенциала человечества на мощном инвестиционном фундаменте способна устранить коллапс. Времени очень мало.

***

Написать эту статью меня побудило обращение человека, который занимается инвестиционными проблемами и ищет варианты их решения. Не могу утверждать, что в данном материале будут найдены исчерпывающие ответы на все вопросы. Но надеюсь, что здесь будет найдено, по крайней мере, какое-то рациональное зерно.

Автор Александр Толмач - единоличный изобретатель-заявитель, автор 57 инновационных проектов.

Подписаться:

Social comments Cackle

загрузка...