• Невозврат проблемных кредитов: причины, механизмы и способы противодействия

  • Вторник, 6 декабря 2011 года

Заёмщики всё чаще с помощью процедуры банкротства уклоняются от выполнения своих обязательств по кредитам и договорам залога.

По данным НБУ, на начало ноября 2011 года объём резервов украинских банков под активные операции составлял 165,5 млрд грн, из которых 124,1 млрд грн (75%) составляют резервы под так называемые «плохие» кредиты.

Стоит отметить, что за 10 месяцев 2011 года объём резервов под активные операции увеличился на 11,2%. Более того, соотношение между резервами под активные операции и проблемными активами украинских банков составляет 100,01%.

Для понимания сложившейся ситуации с проблемной задолженностью юридических лиц перед банками, приведём ещё несколько цифр: на начало октября общая задолженность юридических лиц перед украинскими банками составила более 606 млрд грн, а с начала года этот показатель вырос на 12,2%.

В дополнение проблему обостряет недостаток депозитной базы банков и дефицит денежной массы.

Все вышеупомянутые факторы тормозят процесс кредитования. Не добавляют оптимизма и прогнозы международного рейтингового агентства Moody's, по которым Украине для решения проблемы «плохих» кредитов нужно 3—4 года.

В 2007 году и в начале 2008 года в Украине наблюдался бум кредитования под различные цели — от реализации масштабных промышленных проектов до покупки товаров широкого потребления.

К тому же значительная доля кредитов предоставлялась в иностранной валюте.

Во второй половине 2008 года наступил мировой финансово-экономический кризис, приведший к девальвации гривны и кризис финансово-банковской системы страны, и, как следствие, — резко возросла доля проблемных кредитов, а с ней и количество судебных дел, связанных с взысканием задолженности по заключенным кредитным договорам.

Судебные инстанции просто завалили делами по защите прав кредиторов, которые связаны с заключенными договорами по обеспечению выполнения обязательств (договорам залога, поручительства и другим подобным договорам).

В ситуации резкого роста проблемных кредитов, недобросовестные заёмщики получили формальное основание для невозвращения заёмных средств и, что самое интересное, — с помощью механизмов, предусмотренных действующим законодательством Украины.

В этом контексте стоит обратить внимание на тот факт, что подавляющее большинство банков идёт навстречу заёмщикам путем проведения разнообразной реструктуризации задолженности и применения других механизмов, которые могут удовлетворить как «проблемного» заёмщика, так и банк.

Недобросовестные заёмщики используют это в свою пользу, ведь одним из наиболее распространенных «средств уклонения» от выполнения обязательств по кредитным договорам является процедура банкротства предприятия, а для этого нужно время.

Процедура банкротства (после возбуждения судом дела о банкротстве) предусматривает введение моратория на удовлетворение требований кредиторов, в том числе прекращение начисления штрафных санкций и иных санкций, предусмотренных законодательством Украины.

Более того, после возбуждения процедуры банкротства в зависимости от оснований, определённых законом, у заинтересованных лиц появляется возможность полностью контролировать деятельность предприятия в случае назначения судом лиц, ответственных за распоряжение имуществом должника (арбитражного управляющего, внешнего управляющего, ликвидатора).

Дальнейшее развитие дела о банкротстве зависит от конечной цели должника.

Например, если в ликвидационной процедуре находится юридическое лицо, являющееся основным заёмщиком по кредитному договору, а залогодателем является другое лицо, то в данной ситуации целью может быть ускорение процедуры ликвидации основного должника и, как следствие, — прекращение основного обязательства по кредитному договору, а, следовательно, и прекращение действия договора залога.

Другой пример: в процедуре банкротства находится предприятие, которое одновременно является и основным заёмщиком и залогодателем.

В этой ситуации, его целью может быть максимально возможное затягивание процесса с целью недопущения возврата задолженности, что и происходит на практике с большинством таких дел.

Также не единичны случаи, когда на стадии определения возможных кредиторов по конкретному должнику банкам вообще отказывают в признании их требований, несмотря на то, что эти требования в большинстве случаев обеспечены залогом.

Это достаточно грубое нарушение не только прав и интересов банков, но и норм действующего законодательства Украины, которые предусматривают автоматическое включение таких требований в реестр требований кредиторов отдельно от других кредиторов.

Нам известны также другие «проверенные временем» и судебной практикой механизмы уклонения от выполнения обязательств по кредитным договорам.

В частности, это обжалование кредитных договоров на основании несоответствия их содержания требованиям действующего законодательства. Часто заёмщики обращаются в суд с так называемыми «скрытыми требованиями» в банк.

Суть таких требований заключается в том, что должник просит суд признать кредитный договор (или дополнительное соглашение к договору) недействительным, имея при этом целью признания договора не заключённым, т.е. таким, который не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей.

Дело в том, что действующим законодательством Украины не предусмотрена возможность прямого обращения в суд с требованиями о признании не заключённым договора, а потому и используются другие предусмотренные законодательством способы защиты нарушенных прав.

При этом исковые требования в большинстве случаев формально остаются судом без удовлетворения, но в самом тексте решения суда устанавливается факт не заключённости договора, что в дальнейшем даёт основания для заёмщика (залогодателя) обратиться в суд с иском о признании недействительными и договоров, заключённых для обеспечения исполнения обязательств по договору, не заключённость которого установлена ​​судом.

Ещё одним механизмом уклонения от выполнения кредитных обязательств перед банками является подача иска о признании отсутствующим, например, в банке «права ипотеки и содержания под ипотечным обременением», или «признание отсутствующим права на взыскание по договору поручительства», или «признание обязательства таким, действие которого прекратилось» и др.

Действующее законодательство и профессионализм юристов во многих случаях обеспечивают наличие правовых оснований для удовлетворения таких исковых требований судами, в результате чего банк фактически остаётся без возможности вернуть кредитные средства, так и без возможности обратить взыскание на предмет залога.

Всё это лишь часть механизмов, которые зачастую используются недобросовестными заёмщиками для невыполнения своих обязательств перед банками. Но этого достаточно, чтобы продемонстрировать, насколько острой и насущной для банков является ситуация по погашению проблемной задолженности.

Сергей Погребной, партнер практики разрешения споров ЮФ «Саенко Харенко». Колонка опубликована в Экономической правде.

Подписаться:

Social comments Cackle

загрузка...