• Компания Rogers Cable и 'свобода выбора'

  • Пятница, 23 июня 2006 года

В последние недели компания Rogers Cable искала расположения у СМИ, энергично оправдывая свои усилия, чтобы через свои каналы вести направленную передачу девяти государственных каналов Китая, не прошедших цензуру, в Канаду.

Предложение теперь находится на рассмотрении в Комиссии по радио, телевидению и телекоммуникациям Канады, и это встретило жесткую оппозицию со стороны групп, которые утверждают, что эти станции транслируют коммунистическую пропаганду.

Дэвид Парди, вице-президент и Генеральный директор по телевидению компании Rogers Cable, говорит, что от китайского сообщества поступает огромная поддержка этим каналам – доказательством чему служат собранные в поддержку подписи, и что нужно предоставить выбор каждому, какой канал телевидения смотреть.

Однако в списке подписей, собранных в их поддержку, превалируют члены одной группы - Ассоциации китайских специалистов в Канаде (Chinese Professionals Association of Canada (CPAC)). На третьей странице информационного бюллетеня этой группы от 5 августа 2005 г. опубликована статья, поддерживающая ничем не вызванную ядерную атаку на США.

"…сотни городов к востоку от города Сиань и Америка могут быть разрушены", – говорится в статье. "Это можно рассматривать как ядерный идеал и цель китайского народа с тех пор как в Китае начали заниматься разработкой ядерных технологий. Ядерные силы – это сила государства, а силу применяют для достижения цели".

Следует ли допускать, чтобы такие идеи просочились в Канаду, тем более на иностранном языке, который мы не можем контролировать, и без прохождения цензуры?

На самом деле, китайский коммунистический режим оказывает большое влияние на китайское сообщество в Канаде, и поддержки от этого сообщества недостаточно, чтобы по этому вопросу было принято положительное решение. Программы должны быть проверены в соответствии с канадскими нормами.

Если Дэвид Парди и компания Rogers Cable искренне заинтересованы в обслуживании нашего расцветающего китайского сообщества, почему они вместо этого не вкладывают средства в китайские программы — внутренние или работающие за рубежом, которые соответствуют принципам демократического государства? Поэтому защита Дэвидом Парди "свободы выбора" является неубедительной. Похоже, что на самом деле он защищает "свободу делать деньги", несмотря на этические соображения.

Джейсон Лофтус. Великая Эпоха

Подписаться:

Social comments Cackle

загрузка...