Отмена политреформы: Опасность правового хаоса

Решение Конституционного суда Украины (КСУ) о возвращении к Конституции 1996 года с широкими полномочиями Президента можно считать вершиной процесса успешного выстраивания жёсткой вертикали регионалами. Теперь слово за парламентом, который должен привести всё законодательство к нормам старого варианта Конституции. Именно там сосредоточится основная борьба групп влияния и именно оттуда будет наибольший саботаж расширения полномочий Банковой, пишет политолог Юрий Тышкун в интернет-издании Новинар.

Любое решение КСУ о судьбе конституционной реформы будет принято и выполнено главой государства. Об этом заявил действующий Президент Виктор Янукович, выступая на заседании 3-го Международного инвестиционного саммита Donbass Investment Destination в Донецке. Понятно, что заявляя это, Президент был совершенно уверен, что решение суда будет в его пользу. И он будет заставлять всех выполнять его, а не наоборот.

Как и случилось после объявления вывода КСУ о том, что изменения в Основной закон неконституционные и отменяются автоматически, без участия парламента.

В пятницу, 1 октября, было обнародовано решение по представлению 252 народных депутатов о конституционности закона «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 № 2222–IV. КСУ признал данный закон неконституционным и обратился в органы власти исправить всё законодательство в соответствии с нормами Конституции 1996 года. Этим решением отменено политреформу, которая изменяла в Украине форму правления с президентско-парламентской на парламентско-президентскую.

Принципиальные оппозиционеры

Партия регионов жестко сопротивлялась даже одной только идее отмены реформы 8 декабря 2004 г., пока была в оппозиции. Особенно агрессивным это сопротивление было в 2006–2007 годах, когда Янукович был главой коалиционного правительства. Тогда же парламент при активном участии регионалов принял закон о Кабинете Министров, действующий до сих пор, благодаря которому глава государства был лишён юридических возможностей влияния на правительство.

В свою очередь, другой видный регионал — Александр Лавринович, который тогда, как и сейчас, был министром юстиции, раз за разом сворачивал в Секретариат Президента указы Виктора Ющенко, как несоответствующие и Конституции, и другим законам. Что едва не привело к силовому столкновению между ветвями власти.

Однако эта принципиальность в отстаивании результатов политической реформы продолжалась лишь до дня избрания Януковича Президентом. После этого началось отыгрывание «оранжевой» эпохи назад, элементом которого является и отмена изменений 2004 года в Основном законе.

Слабость тормозов

Попытка повернуть колесо истории вспять упирается только в одно существенное препятствие — властную коалицию. Слабая оппозиция не встанет на защиту действующей Конституции, поскольку для неё Основной закон сейчас на втором плане по сравнению с вопросом политического и личного выживания.

Точнее встанет, но их протесты никак не повлияют ни на судей Конституционного суда, ни на тех, чьи интересы просматриваются по соответствующему решению. Не встанет на защиту и общество, не осознающее значения Основного закона для ограничения власти госслужащих, которые стоят над рядовыми гражданами и управляются из Киева.

Не встанет и заграница, индифферентная к Украине. Запад отнесётся к этим изменениям, в первую очередь, как ко внутреннему делу Украины, и за его ритуальными фразами будет прятаться усталость от нашей страны и двойная попытка не раздражать Россию и украинскую власть, которая имеет возможности давления на тех западных инвесторов, которые есть в Украине.

Напротив, Россия заинтересована в отмене изменений 2004 года по той причине, что расширение полномочий действующего Президента загонит его в угол в конце политической карьеры, и с большой вероятностью отдаст его судьбу и судьбу всей страны на рассмотрение руководству Российской Федерации.

Борьба бульдогов под ковром

Другое дело — властная коалиция и олигархические кланы, которые за ней стоят. Именно они за последнюю пятилетку почувствовали свободу от властной воли хозяина Банковой. Собственно к ним и обращено заявление-предупреждение Януковича о том, что решение Конституционного суда будет выполнено при любых условиях.

Это предупреждение направлено еще одной группе — правительству, его министрам и бюрократам, которые, несмотря на показное внимание к заявлениям и действиям главы государства, до сих пор остаются независимыми от него, именно благодаря своей непосредственной связи с парламентом, который их назначил.

Ещё более серьёзным основанием для независимости министров является их многочисленные заместители и советники — назначенцы отечественных олигархов, которые делают каждого председателя ведомства зависимым от них, но одновременно предоставляют ему защиту от вмешательства с Банковой.

В свою очередь, отмена реформы 8 декабря 2004 г., объявленная Конституционным судом, означает, что как члены правительства, так и их заместители, начиная с 30 сентября 2010 года, будут назначаться по воле и с разрешения главы государства, а не финансово-промышленных групп.

И поэтому отмена конституционной реформы означает для Банковой, что её ждёт жёсткая война за контроль над должностями, решениями и денежными потоками на улице Грушевского.

Но именно о значении этих — бюрократического и олигархического — факторов забывали при обсуждении решения о возможной отмене реформы Основного закона ещё до его принятия. Этот фактор действовал на судей и до начала рассмотрения, и во время него. Рассматривая прошлое, настоящее и перспективы судей, которые вовлечены в дела, забывали о том, что они не являются полностью людьми Януковича, Фирташа или Левочкина с Хорошковским.

Они не живут в безвоздушном пространстве. Косвенно или напрямую они имеют свои действующие и потенциальные выходы и на правительство, и на коалицию, и на чиновничий аппарат, и финансово-промышленные группы, с которыми им приходится решать дела. То есть, на те силы, которые проиграют в результате «отката» политреформы. Однако в КСУ этот фактор не сработал.

Поэтому для судей этого суда в будущем, в случае нового прихода к власти действующей оппозиции, может стать актуальным то, о чём Виталий Портников напомнил на примере Кыргызстана. Там судьи ликвидированного теперь конституционного суда находятся под следствием именно за то, что они в своё время отменили изменения в конституции страны, вернув полномочия президенту Курманбеку Бакиеву.

И вполне возможно, что после 30 сентября они об этом задумываются, поскольку в КСУ теперь сидит не кто-нибудь, а именно представители карающего меча государства — прокуратуры, которые знают, что оппоненты действующей власти могут сделать с ними потом с помощью той же ГПУ.

Однако будущие угрозы для них сейчас были перевешены примерами увольнения с должностей своих предшественников за нарушение присяги главой государства и горячим дыханием Службы безопасности Украины в Высшем совете юстиции. Как и дыханием Генпрокуратуры или МВД.

Возможен саботаж

Суд не дал вывод, который позволял бы отменить реформу через голосование конституционного большинства в парламенте по внесённым им изменениям в Конституции, поскольку Банковая боялась провала проекта возвращения полномочий Президенту через парламент.

Властная коалиция, получив переданный ей пас, могла успешно провалить голосование по восстановлению президентских полномочий из-за недостатка буквально нескольких (а может и больше) голосов из необходимых трёхсот. Их могли не добавить не только коммунисты, об отговорках которых относительно нежелания голосовать за усиление власти Президента упоминалось в СМИ, но и «тушки», которые после отмены реформы не смогут получать регулярные и высокие доходы вследствие потери значения для Президента парламентского большинства и парламента в целом.

И даже депутаты из фракции Партии регионов, клиенты крупных магнатов Донетчины, которые теперь получили чрезмерную власть одного своего однопартийца над ними всеми. Это и люди членов правительства в коалиции, которые знают, что после отмены политической реформы глава государства может выгнать их из Кабмина.

Сейчас, после восстановления Конституции образца 1996 года, борьба групп влияния переместилась из Конституционного суда в стены парламента. Именно он должен привести несколько десятков законов в соответствие с Основным законом путём голосования минимального большинства в 226 голосов. Поскольку рядовые граждане живут в первую очередь по конкретным законам, а не по абстрактной Конституции. И отсутствие механизма её воплощения будет существенно усложнять действия Президента.

А он заинтересован в скорейшем решении проблемы неконституционности законов. Однако такое быстрое согласование окончательно лишит олигархические группы, чиновничество и группы в коалиции влияния, которое они имеют сейчас, и поставит их под надзор внимательного глаза хозяина Банковой.

Поэтому для них ключевой задачей становится саботаж законов, которые будет вносить в парламент Администрация Президента, — задержание их рассмотрения, внесение поправок и альтернативных законопроектов, провальные голосования. Или переписывание президентских законопроектов до неузнаваемости, после чего Президент не захочет их подписывать. Поэтому правовой хаос, выгодный для отдельных групп во власти, Украина может наблюдать не одну неделю и даже месяц.