Доведено: мед кращий за антибіотики

Дія антибіотиків часто обмежується лише деякими видами бактерій. Більшість мікробів, що викликають так звані внутрішньолікарняні інфекції, особливо непокоять, бо вони резистентні як мінімум проти одного антибіотика. Цих обмежень не було під час дослідження з використання меду, він діяв проти всіх випробуваних збудників, серед яких були і мультирезистентні бактерії. Вирішальним виявилося те, що бактерії не могли пристосуватися і виробити резистенцію проти меду, як це відбувається з антибіотиками.

Вчені використовували відомі сорти меду, такі як манока і джеллі-буш з Нової Зеландії та Австралії (зібраний з квітів рослин Leptospermum scoparium і Leptospermum polygalifolium, сорти чайного дерева). Обидва сорти використовуються також і в медицині, але в лікарнях майже не застосовуються. Дослідження однозначно доводить, що медичний мед можна в багатьох випадках застосовувати в антисептичних мазях для лікування ран або для катетерів. Через короткотривале життя антибіотиків, через прискорювальну резистенцію,  доцільним є вживання альтернативних засобів лікування інфекцій.

Всі випробувані сорти меду взяті від бджіл, що збирали  нектар чайного дерева Leptospermum. Вченим доки невідомій точний компонент, відповідальній за антибіотичній ефект меду, і як йому вдається впоратися з інфекцією. Але вони припускають, що компонент під назвою метилглюоксал в поєднанні з іншими, досі невідомими компонентами меду, впливає на збудників інфекцій, не дозволяючи їм утворювати нові мутації, резистентні до меду.

Соня Райс. Велика Епоха