• Діагностичний ультразвук: вердикт відкладається

  • Четвер, 10 червня 2010 року
Щодо проблеми впливу діагностичного ультразвуку на організм людини існують різні думки. Незважаючи на те, що УЗД завдяки своїй безболісності та інформативності вигідно відрізняється від інших методів діагностики, певні дані все-таки додають якусь «ложку дьогтю». Спробуємо розібратися в існуючому стані речей і винести остаточний вердикт.

Ультразвукове дослідження (УЗД) є одним з основних діагностичних методів у медицині. Він значно полегшує роботу сучасним лікарям. У минулі роки лікарям доводилося покладатися тільки на власну спостережливість та досвід, ставлячи діагноз за зовнішніми ознаками та симптомам. Зараз же з появою ультразвуку багато речей стають очевидними вже після першого погляду на монітор сканера УЗД. Це дозволило діагностичному ультразвуку міцно утвердитися в сучасній медицині. Його роблять для діагностики більшості захворювань і вагітним з метою контролю.

ВООЗ рекомендує проводити чотириразове УЗД під час вагітності, але не радить робити його раніше 10 тижня. Ця рекомендація відображає нині існуючий погляд - «УЗД, швидше за все, безпечне, але поки маловивчене». Як то кажуть, в суперечці народжується істина, подивимося, які існують аргументи «за» і «проти» широкого застосування УЗД.

Слово обвинувача

Перші серйозні підозри в суспільстві, швидше за все, виникли після результатів, опублікованих ірландськими вченими в 1999 році. Після експериментів на мишах з використанням ультразвуку низької частоти (що використовується при обстеженні вагітних), вони виявили певні зміни в нервовій тканині. Розвиток нейронів ембріонів відбувався з меншою швидкістю. І хоча дослідження проводили на мишах, висловлено припущення, що серед ймовірних ефектів УЗД можуть бути різні порушення нервової системи (аутизм, епілепсія, затримка розумового розвитку).

У 2001 році вчені з Швеції після великомасштабних досліджень встановили, що у чоловіків, матері яких проходили УЗД під час вагітності, на 30% вище ймовірність стати лівшею, ніж у не обстежених в утробі матері. Таким чином, виникла гіпотеза, що ультразвук певним чином  впливає на провідну півкулю мозку ембріона.

Були й інші дослідження, що виявляли зміни в організмі обстежуваних. Звичайно, ультразвук не може не мати ніякого впливу на організм, питання в тому, наскільки значним є  його вплив і чи більший він за переваги?

Слово адвоката

Не секрет, що при тривалому впливі ультразвуку великої потужності живі клітини можуть руйнуватися. Однак доза УЗД, що застосовується при контролі розвитку плоду, менша на два-три порядки. Тому в тому ж 1999 року Канадське товариство акушерів і гінекологів зробило заяву про те, що на час сьогоднішній день немає наукових даних, які підтверджують негативний вплив діагностичного ультразвуку на плід.

Слід додати, що нинішні сканери УЗД значно відрізняються від апаратів, що використовувалися в більш ранні роки. Сьогодні використовуються сканери 3 покоління, що відрізняються меншою потужністю випромінювання та більшою інформативністю. Все це в цілому знижує навантаження на нервову систему плоду, який розвивається.

Вердикт судді

Виходить, щоб розібратися остаточно та розставити всі крапки над «i» необхідні дані нових великомасштабних досліджень. У зв'язку з тим, що УЗД порівняно недавно увійшло в медицину, важко судити про його вплив на підростаюче покоління.

Звичайно, без ультразвуку в наш час важко обійтися, проте не потрібно впадати у крайнощі. Дослідження має робитися тільки за наявності показань і на апаратурі, що відповідає сучасним стандартам. Насьогодні рекомендації щодо проведення діагностичного УЗД постійно вдосконалюються, це дозволяє уникнути небажаних наслідків і одночасно не пропустити важливої патології.

Тому остаточний вердикт, мабуть, доведеться відкласти на майбутнє, коли й сторона, що захищає,  і обвинувач  будуть мати  достатню кількість достовірних даних.

Підписатися:

Social comments Cackle

загрузка...